江苏省南京市人民政府


南京市档案管理办法
　
１９９７年１月２３日　南京市人民政府令第６１号



第一章　总则





　　第一条　为了加强档案管理，有效地保护和利用档案，为本市经济建设和社会发展服务，根据《中华人民共和国档案法》等有关法律、法规，结合本市实际，制定本办法。


　　第二条　本办法所称的档案，是指过去和现在的国家机构、社会组织以及个人从事政治、军事、经济、科学、技术、文化、宗教等活动直接形成的对国家和社会有保存价值的各种文字、图表、声像等不同形式的历史记录。


　　第三条　本市各级机关、团体、企业事业单位和个人必须遵守本办法，国家和省另有规定的除外。


　　第四条　本市各级人民政府领导本行政区域的档案事业，应当把档案事业的建设列入本地区国民经济和社会发展计划，根据档案事业发展的需要，保证档案机构、人员编制和经费的落实。
　　机关、团体、企业事业单位和其他组织应当加强对档案工作的领导和管理，为档案工作提供必须的条件，保障档案工作正常开展。


　　第五条　档案工作应当遵循统一领导、分级管理，维护档案的完整、准确与安全，便于社会利用和保守国家秘密的原则。

第二章　档案机构





　　第六条　南京市档案局是本市档案事业的行政主管部门，负责本办法的实施，对本市的档案事业依法实行统筹规划、组织协调，统一制度、监督和指导。
　　区、县档案局负责本辖区内的档案工作，业务上受市档案局的监督和指导。
　　乡镇人民政府应当指定人员负责保管本机关的档案，并对所属单位档案工作实行监督和指导。


　　第七条　机关、团体、企业事业单位和其他组织的档案机构负责管理本组织的档案，指导文书部门和业务部门文件材料的收集、立卷和归档工作，并对所属单位的档案工作实行监督和指导。
　　机关、团体、企业事业单位和其他组织应当配备档案工作人员，并保持其相对稳定。


　　第八条　市和区、县其他行政部门应当按照各自的管辖范围，负责本系统的档案工作，业务上受同级档案行政管理部门的监督和指导。


　　第九条　地方各类档案馆包括具有公共性质的综合档案馆、专门档案馆和部门档案馆。
　　综合档案馆是按行政区域设置的，负责征集、接收、整理、永久保管各行政区域范围内的档案，并向社会提供利用的机构。
　　专门档案馆是收集和保管各类专门领域或者特殊载体的档案，并向社会提供利用的机构。
　　部门档案馆是收集和长期保管本部门及其所属单位形成的档案，并在一定范围内提供利用的机构。


　　第十条　档案工作人员应当取得岗位资格证书，忠于职守，遵守纪律，具备专业知识。

第三章　档案管理





　　第十一条　机关、团体、企业事业单位和其他组织及其工作人员在职务活动中形成的材料，由文书部门或者业务部门收集齐全并立卷，定期交档案机构集中管理。
　　档案行政管理部门规定应当归档的材料，不得拒绝归档或据为己有。


　　第十二条　涉及行政区划变动，机关、团体、企业事业单位或其他组织的建立、变更和撤销，重点建设工程和重大科学技术研究项目的批准，以及市或区、具有重大影响的活动，有关部门应当按照规定期限向市或者区、县档案行政管理部门通报情况。


　　第十三条　机关、团体、企业事业单位和其他组织的建设工程、技术改造、科学技术研究等项目的验收、鉴定，应吸收本单位的档案机构参加并负责对项目档案进行检查验收。
　　市或市以上的重点建设项目、重大科学技术研究项目的验收或鉴定，验收委员会或验收组应有档案行政管理部门代表。其项目档案的验收工作由市档案行政管理部门组织实施，项目的主管部门和按照规定有接收项目档案任务的档案馆参加。
　　未经档案验收或者档案验收不合格的项目不得进行项目竣工验收，不得申报成果。


　　第十四条　国家机关、国有企业事业组织和国家所有的其他组织的档案归国家所有，列入国有资产管理的范围。
　　非国家所有的组织的档案归该组织所有，国家和省另有规定的除外。
　　个人在非职务活动中形成的档案或者以继承、受赠等合法方式获得的档案归个人所有。


　　第十五条　综合档案馆收集档案范围的规定，由市档案行政管理部门制订并公布实施。
　　专门档案馆和部门档案馆收集档案范围的规定，应当根据国家有关规定，由市专业主管部门制订，经市档案行政管理部门审核同意后实施。


　　第十六条　机关、团体、企业事业单位和其他组织必须按照下列规定，向有关档案馆移交档案：
　　（一）机关、团体被列入收集范围的企业、事业单位形成的属永久、长期保存的档案在本单位保管满十年的，向同级档案馆移交；专业性较强的或者需要延长档案移交期限的，经同级档案行政管理部门同意，可适当延迟移交期限；
　　（二）已撤销单位的档案，或者由于保管条件恶劣，可能导致档案严重损毁的，可以提前向档案馆移交；
　　（三）被兼并企业的档案，应在被兼并时向其上级行政主管部门或同级档案馆移交；
　　（四）建国前的档案，应按规定向相应的档案馆移交。
　　向档案馆移交档案时，应连同案卷目录及其他检索工具、参考资料一并移交。


　　第十七条　档案馆和其他档案机构应当建立健全档案管理制度，配置适宜保管档案的库房和设施，采用现代化先进的技术设备，确保档案管理的有效进行，防止档案破损、褪色、霉变和散失。
　　禁止擅自销毁档案。


　　第十八条　非国家组织所有的和个人所有的对国家和社会具有保存价值的或者应当保密的档案，档案所有者应当妥善保管。对于保管条件恶劣或者其他原因被认为可能导致档案严重损毁和不安全的，档案行政管理部门有权采取代为保管、收购或征购措施。
　　前款所列档案，档案所有者可以向国家档案馆寄存或者出卖；向国家档案馆以外的任何单位或者个人出卖的，应当按照有关规定由县级以上人民政府档案行政管理部门批准。严禁倒卖牟利，严禁出卖或者赠送给外国人。


　　第十九条　鼓励其他组织和个人向综合档案馆捐赠、寄存其所有的档案。


　　第二十条　国家所有的档案，任何组织和个人不得擅自赠送、交换、出卖。需要向国内外组织或者个人赠送、交换、出卖档案复制件的，必须经有关部门同意，报市档案行政管理部门审查批准。
　　赠送、交换、出卖国家所有的档案及其复制件，必须遵守国家保密规定，不得损害国家、集体或者公民的利益。


　　第二十一条　机关、团体、企业事业单位、其他组织和个人需要携带、运输、邮寄档案或者其复制件出境的，必须经有关部门同意，报市档案行政管理部门批准。

第四章　档案的利用和公布





　　第二十二条　档案馆保管的档案，应当按照国家规定，分期分批向社会开放。


　　第二十三条　机关、团体、企业事业单位、其他组织和个人凭介绍信、身份证等合示证明，可以利用已经开放的档案。
　　外国组织和个人到档案馆利用已经开放的档案，应当经市有关部门和有关档案馆审查同意。


　　第二十四条　机关、团体、企业事业单位、其他组织和个人利用档案馆未开放的档案或其他组织保管的档案，应当经有关档案馆或有关组织同意，并应当遵守国家保密规定，不得擅自抄录、复制或者泄露档案的内容。


　　第二十五条　寄存在档案馆的档案归寄存者所有。寄存者可以随时利用。档案馆如需向社会提供利用，应当征得寄存者同意。


　　第二十六条　利用档案时，任何人不得涂改、伪造、损毁和丢失档案。


　　第二十七条　档案馆和其他档案机构提供处用重要的、珍贵档案，应当用复制件或缩微品代替原件。有档案收藏单位及其法定代表人印章或签名的档案复制件，具有与档案原件同等效力。


　　第二十八条　档案馆和其他档案机构应当加强对档案的研究整理，为利用者提供服务。


　　第二十九条　档案馆提供档案利用应当按照规定收取费用。
　　组织和个人利用其所移交、捐赠的档案，档案馆应当无偿和优先提供。


　　第三十条　向社会公布档案，可以通过报纸、刊物、图书、电台、电视台等媒介，采用展览、陈列、宣读、播放、刊印和史料汇编等形式。


　　第三十一条　档案馆保管的档案，由档案馆公布。
　　机关、团体、企业事业单位保管的档案，由其保管者公布，重要的档案应当经其主管部门和所在行政区域范围内的档案行政管理部门批准后公布。
　　非国家所有的组织和个人的档案，由档案所有者公布。向社会公布档案，应当遵守国家保密规定，不得损害国家、集体或者其他公民的利益。任何单位、组织和个人都不得擅自公布不属于自己所有的档案。


　　第三十二条　档案利用者在著述中引用档案部门向社会开放的档案，应当符合国家的有关规定，并在出版物上说明。

第五章　奖励与处罚





　　第三十三条　有下列情形之一的，由各级人民政府、各级档案行政管理部门和所在单位予以奖励：
　　（一）模范执行有关档案管理的法律、法规、规章和方针、政策，成绩显著的；
　　（二）在档案收集、整理、保管和提供利用工作中成绩显著的；
　　（三）对档案的保护和在档案现代化管理工作中成绩显著的；
　　（四）对档案学研究做出重要贡献的；
　　（五）向国家捐赠重要、珍贵档案资料的。


　　第三十四条　有下列行为之一的，由档案行政管理部门给予警告，并责令其限期改正：
　　（一）擅自设置专业档案馆和部门档案馆的；
　　（二）未按规定建立档案和档案工作的；
　　（三）档案保管不符合规定，危及档案安全的；
　　（四）因管理不善，造成档案霉变、破损及散失的；
　　（五）未按规定向档案馆移交档案的；
　　（六）在公务活动中形成并应归档的文件、资料，未按规定向本单位档案机构移交档案的；
　　（七）科研成果、产品开发、建设工程或其他重大技术项目进行鉴定、竣工验收时，未按规定验收档案的。


　　第三十五条　有下列行为之一的，由档案行政管理部门给予警告，并处以一千元以下罚款；造成损失的，责令赔偿损失：
　　（一）损毁、丢失属于国家所有的档案的；
　　（二）擅自提供、抄录、公布、销毁属于国家所有的档案的；
　　（三）涂改、伪造档案的。


　　第三十六条　有下列行为之一的，由档案行政管理部门追回档案，并处以警告、一万元以下的罚款；有违法所得的，由工商行政管理部门没收非法所得：
　　（一）赠送、交换、出售国家所有的档案或者擅自赠送、交换、出售其复制件的；
　　（二）擅自将非国家所有的档案或者其复制件向外国组织或者个人赠送、交换、出售的。


　　第三十七条　对违反本办法第三十四条、第三十五条、第三十六条规定的，由档案行政管理部门、有关主管部门对直接负责的主管人员或者其他直接责任人员依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。


　　第三十八条　擅自携带、运输、邮寄档案或者其复制件出境的，由海关按照《中华人民共和国海关法》的有关规定给予处罚。依法没收的档案应当移交市档案行政管理部门。


　　第三十九条　当事人对档案行政管理部门的行政处罚决定不服的，可以依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。
　　当事人逾期不申请复议、不提起诉讼又不履行的，市或者区、县档案行政管理部门可以依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，申请人民法院强制执行。


　　第四十条　档案行政管理人员进行执法监督检查时，应当出示行政执法证件。
　　妨碍档案行政管理人员依法执行公务，违反《中华人民共和国治安管理处罚条例》的，由公安部门依法处理；构成犯罪的，依法追究刑事责任。


　　第四十一条　档案行政管理人员徇私舞弊、索贿受贿、玩忽职守的，由所在的档案行政管理部门给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第六章　附则




　　第四十二条　本办法由南京市档案局负责解释。


　　第四十三条　本办法自发布之日起施行。


张驰 华东政法学院 教授



关键词: 权利本质；意思；自由；利益；法力
内容提要: 对民事权利本质之争的三学说中，“利益说”体现了保护的目的，“法力说”则在明确保护目的的同时，强化了法律的实际应用，均不能揭示权利的固有属性，唯有“意思说或自由说”涉及主体意志的实现资格反映了权利本质。但权利创设离开法律这一媒介则与现实不符。而探究权利本质的目的主要在于准确理解法律与权利的关系，以及明确法律设置权利及其赋予权利主体享有权利的价值所在。


近代以来，民法以人为本位，并围绕着人这一主体确定权利义务等基本内容和有关制度。其中，权利已成为民法的核心概念，可以说民法的一切制度均是以权利为中心而构建的。但对于权利这一法律构造物，学界至今依然在如何界定、能否类型化以及如何保护等一系列基本问题上莫衷一是。其实，这些争论的存在或多或少都与对权利本质的认识相关。


一、民事权利本质的定位


我国古代汉语中，“权”和“利”为两个独立词汇，偶然也有权利并用，但其涵义均与现代权利概念相去甚远。[1]现代汉语“权利”一词，移译自日本，日文中权利一词又移译自欧洲。最初译作“权理”，取其事理、道理之意，后译作“权利”。西语中的权利，拉丁文的jus、德语的Recht、法语的droit和英语的right均蕴涵正义和合理，[2]指正当而得有所主张而言，非“争权夺利”。[3]除英语外，法语、德语和拉丁语的权利一词均同时兼有法律的涵义，权利为主观化的法律，法律为客观化的权利，[4]足见权利与法律存在密切关系。但理论界对于权利的态度却并非一致，甚至存在权利否认说的观点，如法国学者狄骥认为人们只有依据法律从事社会互助的社会任务，绝无权利可言。[5]如此观点因过于极端而难以符合现今社会的发展需要，故对民法确定权利未形成影响。相反，鉴于权利机能在确定保障个人自由活动范围，自主决定组织和安排社会生活等方面的价值，[6]近现代民事立法均肯定权利存在的合理性。无疑，对权利本质的分析和揭示也是在肯定权利存在的基础上展开的。


(一)民事权利本质主要学说简介


自19世纪以来学者们致力于探究权利的本质，学说纷呈，其中有代表性的流派主要包括意思说、利益说和法力说三种。[7]


1．意思说。意思说的主要代表人物为德国学者萨维尼(Savigny)和温德夏特(Windsc-heid)，[8]该说基本观点是权利本质乃意思自由或意思支配。亦即权利为个人意思能自由活动或任意支配的范围。故意思为权利基础，无意思即无权利，权利的本质应归着于意思。[9]萨维尼之所以毫不掩饰地重视意思，关键在于他将意思支配与法律关系相联系，并且认为法律关系的本质就是被确定的个人意志独立支配的领域。个人意志除作用于当事人自己外还可包括外部事物，由此决定意志支配主要可涉及三个对象，即本人、无意思自由的自然以及他人。[10]显然涉及对象不同，所呈现的法律关系的种类也有异。与意思说相似的是自由说。该说主张权利本质为自由行为的范围，但其影响力较为逊色。[11]其实，自由说与意思说本质相同，都强调了意志或意思在权利中的地位。只是自由说更明确地指出权利乃是意志实现的自由，而非单纯意志自由。因任何人意志均为自由不言而喻，故只有将个人能自由实现的意志定为权利，才具有法律价值。


2．利益说。利益说的创始人为德国学者耶林(Jhring)。此说基本观点是，权利本质为法律所保护的利益，凡依法律归属于个人生活之利益(精神的或物质的)即为权利。[12]耶林曾明确主张“法权是信法加以保障的利益”，更有学者对此进一步说明：“其实主观法权的根本就是一种利益，法权只当利益经法权的享有人或另一人用意思表示在外部证实时，才真正地表现出来。”[13]按照该观点，权利主体与受益主体同一。利益说将社会生活关系中包含的各种利益作为权利，更为直接和客观，在很长一段时间内被我国大陆众多学者认可。


3．法力说。法力说由德国法学家梅克尔(Merkel)首创，此说基本观点是，权利本质乃享受特定利益的法律上之力。[14]也就是说，权利由内容和外形两要素组成，前者为法律上的特定利益，是人类为求生存不得不发生的人类与事物之间的各种关系；后者为法律上之力，即法律因充实其所认许的利益不能不赋予的一种力量。[15]该说立足于实证角度研究法学对象，成为近世有力之说，尤受我国台湾地区学者的推崇。我国台湾学者郑玉波先生对此作出进一步的解释，强调法律赋予的法律上之力因受法律支持和保障，而不同于一般实力(私人腕力)。同时，法律以力予人，目的在于使人享受特定利益(包括财产和非财产利益)。[16]因此，不同权利意味着利益和法律上之力也不同。


(二)民事权利本质主要学说评析


关于权利本质的不同学说，学界至今见仁见智，难以完全达成一致。


对于“意思说”(或自由说)，否定者通常认为该说根本缺陷在于，不强调权利与法律的关系，不能解释道德规范和不依当事人意思的法定权利现象。[17]也就是说，“意思说”不能合理说明权利与法律谁先存在，无意思能力者是否仍然可作为权利主体，权利得丧是否均须取决于当事人的意思等问题。这是因为，按意思说，只要存在意志就应有权利，但事实上权利的出现晚于法律，在法制史上早期的法律是以义务为本位而非以权利为本位。此外，权利若归结于意思，则未成年人或精神病患者因无意思能力而不应享有权利。但现代民法均以人格平等相标榜，无论权利人精神状态如何，都无例外地为权利主体。固然，为补正无意思能力人的缺陷，可设法定代理人制度。但以法定代理人意思为被代理人意思，可解决权利行使的问题，却终难证实无意思能力人有意思的自由。[18]


对于“利益说”，否定者一般认为其主要不足在于易将权利与权利所保护的利益混淆。[19]这是因为，一方面法律保护的利益并不都体现为权利，如交通安全作为一种法律保护的重大利益并未表现为权利，却反映为要求人人遵守交通规则的义务；[20]另一方面权利也不总是反映为利益，有时仅反映一种自由，如人们为赠与或捐助行为，以及舍己救人行为等，仅仅表明行为资格而与利益无关。[21]亦即权利与利益无必然联系。何况，民事法律作为行为规范通常仅规定主体能否为何种行为的界限，而不顾及主体行为的动机和结果等。此外，如不言明该利益是法律所保护的利益，则与“意思说”相同，该说亦以权利先存为基础，而不能合理解释法律与权利的关系。


“法力说”以法律先存为基础，强调先有法律后有权利，明确了法律与权利的关系，成为当今通说，但仍然有难以回避的缺陷存在。这是因为，作为权利要素的内容和外形均非权利的本质。即特定利益本身是权利所要达到的目的，法律上之力系达到目的的手段和担保。“目的”仅是行为的结果，而非对“行为”本身的注解，手段是法律的强制作用体现，仅表现为一种现象，同样也不能揭示事物的固有属性。而且，法律上之力只是法律制度对权利人的授权，体现为法律上“可以作为”的某种可能，而非指各种具体权利，且不同法律关系也无法概括出一种具体的权利。[22]


比较而言，“意思说或自由说”关注主观层面的意志自由，着眼于权利动态；“利益说”侧重于客观层面存在的利益，重视法律保护的对象；“法力说”立足于应用层面，强调法律是权利的发生依据和前提，注重法律上之力的作用。可见，各种学说虽因侧重不同而利弊并存，但仍可根据其基本内容推导出存在价值。三学说中“意思说或自由说”基本反映了权利本质，“利益说”体现了保护的目的，“法力说”则在明确保护目的的同时，强化了法律的实际应用。因此，唯在关注“法力说”的基础上强调意志自由是权利本质，才能对权利进行准确定位且使之更具实际意义。对此，尚有两点需要进一步说明。