海南省人大常委会


海南省人民代表大会关于加强信用建设的决定

2004年2月28日海南省第三届人民代表大会第二次会议通过


加强信用建设，建立健全海南社会信用体系，是建设现代市场体系的必要条件，是规范市场经济秩序的治本之策，也是依法治省的一项重要措施，对于树立海南诚信文明形象，增创海南发展优势，加快海南经济和社会发展，具有重要的意义。为此，特作如下决定。
一、在全省范围内广泛、深入地开展信用建设。开展信用建设要以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，充分发挥政府在信用建设中的组织、主导、监管和示范作用，以企事业单位信用建设为重点，以个人信用建设为基础，法治与德治并举，激励与惩戒并重，切实加强领导，统筹规划，完善制度，分步实施。
经过全省人民共同努力，形成以道德为支撑、产权为基础、法律为保障的社会信用制度，使全社会的信用意识明显增强，政府的公信力和企事业单位与公民个人的诚信度明显提高，失信行为得到惩治，市场经济秩序进一步好转，促进全省经济和社会的全面发展。
二、各级人民政府及其所属部门应当根据本地区、本部门的实际，以严格依法行政、提高政府公信力为核心，加强政府信用建设。
严格依法行政，深化行政管理体制改革，转变政府职能，简化办事程序，提高行政效率。健全决策程序，对涉及公民切身利益的重大决策应当公开征询社会公众意见，提高决策的民主化和科学化程度。继续推行和完善政府采购、政务公开、社会承诺、便民服务等制度。各级人民政府及其所属部门向社会公开承诺的事项，应当兑现，取信于民。继续整顿和规范市场经济秩序，严厉惩处破坏市场信用的各种违法犯罪行为。
健全和落实行政执法责任制和行政过错责任追究制，强化行政监察，及时纠正和处理行政不作为、滥用职权、执法不公、以权谋私等行为。加强对公务员的诚信教育，规范其行政行为，严格依法办事。启动政府部门信用评议试点，建立政府信用评价机制。在对行政机关及其工作人员评议考核时，应当对其履行职责、兑现承诺的情况进行考评，把诚信记录列为对行政机关及其工作人员考核的一项内容，作为任免、奖惩的依据。
各级人民政府应当组织清理政府拖欠的债务，制定偿还债务的具体计划，分期清偿债务。省人民政府应当督促市县人民政府偿还债务。各级人民政府应当严格控制举债的规模，建立举债责任制和监督机制，强化公共财政资金的管理，保证其安全，并向同级人民代表大会或其常务委员会报告举债和清偿债务情况。
三、企事业单位应当依据国家有关法律法规，借鉴国内外的经验，建立健全内部信用监管制度和信用调查、信用评价、信用档案管理等各项机制，制定信用标准，界定和规范信用行为，加强信用自律，依法经营、诚信立业，推行标准化生产、经营，增强质量意识，树立品牌、信誉观念，全面改善在生产经营、税费缴纳、信贷融资、往来帐款、财务核算、数据统计等方面的信用状况，塑造良好的形象。
各级人民政府及其有关部门应当加强对企事业单位信用建设的指导，帮助、督促其建立信用管理制度。继续开展产品质量、消费服务信用评价活动，全面提高企事业单位的产品和服务质量。
四、公民个人应当加强自身道德修养和品行操守，把诚实守信作为基本行为准则，严格履行法定义务，自觉遵守职业道德和社会公德，讲诚信、守信用，珍惜和爱护自己的信誉。
加强对重点领域和重点群体从业人员的信用监管，以地域或者行业为单位逐步建立个人信用征信、咨询服务系统，先对企事业单位的法定代表人、注册会计师、评估师、律师、拍卖师、导游、执业医师以及特许行业的从业人员、个体工商户、消费信贷对象等的个人信用信息进行征集、整理和评估，依法向社会披露。
五、建立中介服务机构市场准入、监管、退出机制。建立对各类征信机构、资信评估机构和信用担保机构的资质和市场准入标准，对其从业人员实行执业资格考核、信用审查制度。中介服务机构应当以自身的信用和必要的资本承担经营责任，客观、公正地为社会各界提供信用产品和服务。对出具虚假鉴证、虚假报表、虚假评估、虚假证明，造成严重后果的中介服务机构，依法注销其执业许可，对其相关责任人员依法吊销其执业证书。
支持和鼓励成立行业组织，建立同业监督机制。各行业组织应当强化会员的守信和维权意识，制订行业信用发展规划和行业信用守则，督促会员提高产品和服务质量，对会员的违规行为依照协会章程进行处理。
六、各类金融机构应当强化内部管理和对信贷对象的信用监控，共同创建海南金融安全区，提高金融机构的信誉。金融机构应当完善金融信用数据库建设，加强贷款信用评价和风险管理，完善金融信用评级制度，健全授权授信机制，维护金融资产安全，防范和化解金融风险。
七、省人民政府应当建立全省统一、规范、公开的征信体系，组建或者确定联合征信机构，负责对公民、法人和其他组织信用信息的征集、评价和披露。联合征信机构应当依据国家和本省规定的标准与规范，整合各部门、各行业所拥有的公民、法人和其他组织信用信息资源，建立涵盖面广、权威性高、可靠性强、查询便捷的信用信息数据库，实现信用信息资源共享。信息数据库等公共性信用基础设施的建设，由省人民政府提供财政支持。
征信、评估机构可以自主或者接受委托，依法对企事业单位和个人的信用状况进行评估和评级。信用评估评级应当坚持独立、公正、审慎的原则，严格按照国家和本省规定的信用评价的标准、内容、等级和程序进行，保证评估结论的权威性和合法性。
征信、评估机构征集和披露公民、法人和其他组织信用信息应当依法、客观、公正，维护国家和社会的利益，维护公民、法人和其他组织的合法权益，保守国家秘密和企业商业秘密，保护公民隐私。
征信、评估机构提供、披露虚假或者失实的信用信息，造成公民、法人和其他组织名誉损害、经济损失的，应当依法承担民事责任。
省人民政府应当有组织地开放和培育信用服务市场，对各种评估评级活动进行清理，制定有关评估、评级规定，规范信用评估、评级活动，防止和纠正各种评估、评级活动中出具虚假评估报告和乱收费现象。
八、建立信用监督和守信激励、失信惩戒制度。各级人民政府应当加强对企事业单位信用的监督，建立专门的信用举报、投诉和救济制度，完善企事业单位信用分类监管制度，对长期守法的诚信企事业单位和个人给予表彰，并在产品宣传、融资授信、年检商检、招标投标、报关通关等方面给予支持，建立长效保护和激励机制；对发生逃废债务、拖欠工资、恶意违约、商业欺诈、制假售假、哄抬物价、欺行霸市、提供或者使用虚假资信证明等严重失信行为的企事业单位和个人，实行重点监管，并可以采取信用公示、警告、取消市场准入及其他行政处罚方式进行惩戒，构成犯罪的，依法追究其刑事责任。
要加强对国家机关及其工作人员信用的监督。对伪造学历、履历，出具虚假证明、法律文书等不诚信行为，有关机关应当严肃处理。
九、各级审判机关、检察机关应当充分发挥职能作用，促进和保障社会信用建设。各级人民法院应当采取有效措施，解决超审限办案以及办关系案、人情案等影响司法公正和司法信用的突出问题，严格依法执行已生效的判决或裁定，保护当事人合法权益。各级人民检察院应当履行法律监督职责，解决监督不力、执法不严等社会反映强烈的问题，进一步加大预防和查办职务犯罪的力度，严厉打击各种危害社会主义市场经济秩序犯罪活动。各级审判机关、检察机关应当严格执行错案责任追究制度，严肃处理错案责任人，惩治司法领域中的腐败现象，为信用建设创造良好的法制环境。
十、在全省公民中开展诚信宣传教育活动。诚信教育的重点对象为国家机关工作人员、企事业单位经营管理人员、个体工商户和青少年。诚信教育应当与法制教育，职业道德、社会公德和中华民族传统美德教育相结合，宣传教育的形式应灵活多样，注重实效。
宣传、文化行政部门以及新闻媒体应当根据不同社会群体、不同行业的特点，有针对性地开展诚信教育，大力宣传推广守信誉、讲信用的先进典型，揭露和谴责严重失信行为。新闻出版部门应当组织编写简明、通俗的信用知识读物，紧密联系实际，普及信用知识。文化艺术团体应当采取群众喜闻乐见的形式创作并演出具有诚信教育内容的文艺节目，寓教育于娱乐之中。各级各类学校应当根据学生的特点，增加诚信教育的内容，并且把诚信教育与文化教育、思想政治教育结合起来。国家机关、社会团体、企事业单位应当加强对本单位人员的诚信教育，形成诚实守信的良好社会风尚。
十一、省人民政府应当把信用建设作为推进体制创新、加快社会发展的一项战略性任务，加强对信用建设的组织领导和统一规划，确定信用建设的监管机构，明确分工，统筹协调，落实责任。省人民政府应当根据本决定尽快制定海南省社会信用建设实施办法。各市县、各行业也应当结合各自实际制定具体方案，并组织实施。
十二、省人民代表大会常务委员会应当认真履行法律赋予的职责，充分运用特区立法权和地方立法权，加强信用立法，为信用建设提供法制保障。各级人民代表大会常务委员会应当采取有效措施，切实加强对本决定实施的监督，可以适时组织人大代表对本级人民政府实施信用建设情况进行评议或者检查，支持和督促人民政府开展信用建设工作，保证本决定在本行政区域的贯彻执行。
信用建设是一项事关全省发展大局和公民切身利益的长期性任务。全省各族人民应当积极参与和关心支持信用建设，遵纪守法，诚实守信，从自己做起，从身边事做起，为建设信用海南做出贡献。



论如何建构行政处罚的合理性标准

杭州市西湖区行政执法局 胡文苑


行政权与民事权利建构的基础不同，但相同的是均是维护合法的权利而由人们做出的制度选择，不同之处在于民事权着眼于个人的权利，在对个人追求各自利益权利进行保护的同时，达到社会总产出最大的目标，而行政权运行的目标就是应该站在整个社会公益的角度去运行权利，所谓个人的权利就是公权的边界。公权实施的惟一目的就是为了促进公共利益，在社会公益得到保证的前提下，达成个人更好地实现私权的愿景.民事权与行政权的关系就好像民事权是鼓励舟上的每个人奋力划桨以尽快达到彼岸，而行政权更像是掌舵的，保证整个航向不变，保证一船人顺利到达彼岸，所以社会正义是行政权题中应有之义。行政处罚是保障行政权的重要制度设计，如何实现行政处罚中的正义。解构正义目标，发现在合法性之外，追求处罚的合理性便是现代行政处罚中正义很重要的另一个第二位阶目标。
一个再好的理念，如果没有现实的模型，其操作性就值得怀疑。而行政处罚如何实现合理性目标，建构合理性标准，便成为建构这一模型最具核心化的元素。
合理性标准不是单纯的某个标准，而是一组价值群，选择位于第一位阶的价值标准应该是行政处罚具有正当性。
怎样的行政处罚具有正当性，余以为有三个政策目标要遵守。第一，行政处罚的额度要超过行政违法相对人的违法所得。只有在成本大于收入预期的情况下，才能遏止相对人的违法冲动，也是符合法谚的基本正义理念：“任何人均不能从错误中获利。”罚大于得对于维护违法相对人造成损害的利益添补机制中的利益均衡有重要意义，是正当性政策目标的首选。现在国家花费巨资治理淮河污染，效果不明显，除开地方利益的驱动，地方保护外、处罚额度与污染企业污染所得之间的利益失衡，处罚力度不到位是直接原因，以至于造成遏止不住企业的污染冲动。
第二，实施的行政处罚应是有效率的，不会造成执法成本巨大，与行政处罚欲保护的目标相较不应存在成本大于欲保护利益的情况。效率始终是行政权追求的首要目标，相较之司法对效率的追求，行政权应更具主动性.行政处罚同样是行政权的运用，同样是动用公共资源的一项行政执法活动。如果一项处罚耗费羁縻，而处罚的结果却是保护利益很小，这也是不正当的，因为浪费了大量的公共资源，所以行政执法一定要树立绩效观念，对欲处罚的对象应根据繁简程度，采取相应的手段，避免出现大炮打蚊子的局面。
第三，实施的行政处罚应该是行政相对人有能力承受的，传统的司法理念注重的是个人自由主义，讲究责任自负，强调每个人自我负责，如其有过失，就必须为自己的过失付出代价，哪怕这种代价是惨重的也在所不惜，以达到人人自我负责、人人安全的目的。但是这个世界的不完美的，传统司法的观点将每个人都视为自我的斗士，人间的骑士，单打独斗的英雄，这理想可能永不能实现，而现代司法追求的是“社会集体安全”，降低对个人责任的追究（如机动车第三者责任保险），使其有过失时，为其过失所须付出的代价比较不惨重，而这一底线便是生存权的保障，在我们处罚过程中来说，就是处罚的结果不至于造成相对人的困厄，让处罚在相对人可承受的范围内执行，否则处罚超过其生存权的底线，只会造成两个结果，一是相对人的生活困苦不堪，对其生存权造成威胁，二是相对人对整个社会的报复。处罚超过相对人可接受的程度便是极大的不公正、不正当，根本毫无合理性可言。让处罚变得可接受，便是对“社会集体安全”的最好诠解。
行政合理性的另一个第二位阶的标准就是比例原则。所谓“比例原则”就是国家一切措施之目的和达到目的所采取手段与相对人负担之间的比较，比例原则考察的是目的与手段的关系。行政处罚要其合理，就必须合乎适当性原则、必要性原则、狭义比例原则。适当性原则的解释是国家所采取的限制性手段须适当且有助于所欲求之目的的达成。在满足适当性之后，必要性是指在所有能够达成目的之手段中，选择对相对人“最少侵害”的方法，也可称为“尽可能最小侵害的原则”。如占道堆放案件，占道零点几平方米，处罚百元以上，后被法院撤销，法院的理由就在于，为达成市容整洁的目的，较之此类细小违章，口头教育责令整改即可，处罚非必要之手段。
“狭义比例原则”是说一个措施，虽然是达成目的所必要的的，但是用之，相对人将会有过度的负担，该措施也是不符合比例原则的，其实，依据就是成本效益的比较，所谓两害相比较取其轻。
现实生活中我们看到不符合比例原则的例子很多，如为了养路费扣车的行政强制措施，据说省人大对于该强制措施是否付于路政部门争的很厉害，我想其不符合比例原则之处在于，手段与目的之间的不合理性，为追究一、二千元的养路费，扣押相对人几万甚至几十万的车辆，而车辆的扣押可能造成相对人生产、生活的极大不便，直、间接损失无法估计，抛开处罚的利益驱动，路政部门完全可以通过技术手段，通过电脑联网的形式，将未交养路费查实结果通知车辆属地，由属地催其补缴，进行处罚，而完全不必要采取扣留车辆这一极端手段。
一项行政处罚在满足以上标准后，它应该来说客观上有了理性的保证，司法对行政处罚合理性的审查也应遵守以上的标准。而社会对于合理性标准的尺度也是随着社会实践而不断变化的，但在相对固定的一段期间内，合理性标准是统一的，这就要求我们每个行政机关要从公平正义的角度，在统一的标准尺度下，在自己的业务范围内，建构起符合自身业务特点的合理性标准。只有这样，才能从根本上做到依法行政。

参考文献：
朱金池 《行政法比例原则之研究》