广东省深圳市人民政府


深圳市安居型商品房建设和管理暂行办法

深圳市人民政府令（第228号）


《深圳市安居型商品房建设和管理暂行办法》已经市政府五届二十九次常务会议审议通过，现予发布，自2011年6月1日起施行。

市长 许勤

二○一一年四月十一日


深圳市安居型商品房建设和管理暂行办法

第一章　总 则

　　第一条 为完善住房保障体系，规范安居型商品房建设和管理，根据《深圳市保障性住房条例》及相关规定，制定本办法。

　　第二条 本办法适用于本市行政区域内安居型商品房的建设、管理及相关活动。

　　本办法所称安居型商品房，是指政府提供政策优惠，限定套型面积、销售价格和转让年限，按照规定标准，主要采取市场化运作方式筹集、建设，面向符合条件的家庭、单身居民配售的具有保障性质的住房。

　　第三条 安居型商品房建设和管理遵循政府主导、市场运作、统筹规划和分步实施原则。

　　第四条 市住房保障部门负责全市安居型商品房的计划编制、建设管理、准入审核、配售及产权管理等相关工作。

　　市发展改革部门负责编制安居型商品房建设项目投资计划，负责会同市住房保障部门、市规划国土部门拟定、调整安居型商品房出售价格方案。

　　市财政部门根据市发展改革部门下达的安居型商品房建设项目投资计划，拨付安居型商品房建设资金。

　　市规划国土部门负责安排安居型商品房建设用地及其供应，负责安居型商品房预售许可，负责根据市住房保障部门的要求，提供相关申请人员的住房产权登记情况。

　　市公安、人力资源保障、卫生人口计生等部门负责根据市住房保障部门的要求和职责分工，提供相关人员的户籍、社会保险、人才认定、计划生育等相关情况。

第二章 规划与计划

　　第五条 市住房保障部门会同市发展改革、财政、规划国土等部门，根据国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城市总体规划、住房建设规划、近期建设规划及其年度实施计划、土地利用计划等，综合考虑本市资源环境承载能力、人才政策、人口政策以及规划期内本市安居型商品房的总体需求状况，在全市住房保障规划中明确规划期内安居型商品房建设数量、土地供应和资金需求的总量。

　　第六条 市住房保障部门会同市发展改革、财政、规划国土等部门，根据全市住房保障规划要求，在住房保障年度计划中明确年度安排安居型商品房的建设数量、土地供应和资金需求等相关指标。

　　市规划国土部门会同市住房保障部门，在住房建设规划年度实施计划中，对全市新供商品房用地和城市更新项目进行统筹，总量上配建不低于商品住房总建筑面积30%的安居型商品房，面向人才供应的安居型商品房建筑面积占安居型商品房总建筑面积的比例不低于60%，但国家另有规定的除外。

　　第七条 市规划国土部门会同市住房保障部门，根据近期建设规划、土地利用计划、住房建设规划和住房保障规划的要求，安排安居型商品房建设用地，并纳入近期建设规划年度实施计划、土地利用年度计划。

　　第八条 市规划国土部门在安居型商品房规划选址时，应当充分征求市住房保障部门意见。在符合规划控制原则和相关规定的前提下，适度提高安居型商品房的开发强度，全面考虑市政交通、公共配套和社会管理设施规划。

第三章 建设用地与开发

　　第九条 安居型商品房通过以下方式建设、筹集：

　　（一）企业通过招标、拍卖、挂牌方式取得建设用地使用权建设。

　　（二）政府直接投资建设。

　　（三）企业利用自有建设用地在符合城市规划的原则下建设。

　　（四）搭配建设，包括出让商品住宅建设用地、城市更新项目按照一定比例搭配建设两种方式。

　　（五）通过其他途径建设和筹集。

　　第十条 安居型商品房建设实行建设和管理任务书制度。市住房保障部门应当在土地出让或者划拨前制定建设和管理任务书，市规划国土部门应当将建设和管理任务书作为土地出让合同或者划拨文件的组成部分。

　　建设和管理任务书应当包含以下内容：设计要求、户型面积、建设标准、销售对象、销售方式、产权限制、建设工期等；若销售方式为现房销售的，还应当明确装修标准。

　　第十一条 市规划国土部门以招标、拍卖和挂牌方式出让安居型商品房建设用地使用权的，应当会同市住房保障部门合理设置竞买人（竞标人）的资质要求，并将安居型商品房建设和管理任务书的主要内容纳入招标、拍卖、挂牌条件。

　　竞买人（竞标人）递交书面竞买、投标申请时，还须一并提交建设和管理承诺书，确保按照市住房保障部门建设和管理任务书相关要求组织开发建设。

　　第十二条 市规划国土部门以招标、拍卖、挂牌方式确定安居型商品房建设用地竞得人（中标人）的，可以采取下列竞价方式：

　　（一）“定房价、竞地价”方式。根据已确定的安居型商品房最高销售价格，并综合考虑该宗地基准地价、市场评估地价，确定该宗地出让底价，出让底价不得低于该宗地基准地价和市场评估地价两者的均值。地价出价最高者为竞得人（中标人）。

　　（二）“定地价、竞房价”方式。根据该宗地市场评估地价、基准地价等因素，确定该宗地价格，由此确定安居型商品房竞价的起始房价（标底）。出价低于起始价（标底）且出价最低的，为竞得人（中标人）。房价竞价结果为安居型商品房最高销售价格，由市规划国土部门通报市发展改革部门、市住房保障部门。

　　第十三条 竞得人（中标人）应当与市规划国土部门签订土地出让合同。

　　出让合同应当包括安居型商品房的规划设计条件、户型面积及比例、销售价格（含建设用地使用权价格）、产权限制和违约责任等内容。

　　第十四条 由市政府直接投资建设的安居型商品房，由市规划国土部门根据土地利用年度计划安排，将一定数量的安居型商品房建设用地使用权划拨给市住房保障部门。市住房保障部门根据需求情况，确定开发时序，组织开发建设安居型商品房。

　　鼓励采取设计施工总承包、代建总承包和利用社会资金投资—建设—移交等方式开发建设安居型商品房。

　　第十五条 在符合城市规划原则下，建设单位利用自有建设用地建设安居型商品房的，须向市住房保障部门提出申请，经市住房保障部门征求市规划国土部门意见后决定是否纳入本市安居型商品房计划。

　　市规划国土部门在出让合同或者补充合同中，应当明确安居型商品房规划设计条件、销售价格（含建设用地使用权价格）、户型面积及比例、产权归属、违约责任和管理模式。

　　第十六条 在出让的商品住宅建设用地、城市更新项目中采取搭配建设安居型商品房的，市规划国土部门应当在出让合同或者补充合同中明确安居型商品房规划设计条件、销售价格（含建设用地使用权价格）、户型面积及比例、产权归属、违约责任和管理模式。

　　第十七条 建设单位应当根据相关法律、法规、技术标准和规范编制项目设计方案、初步设计等相关文件。

　　市规划国土部门应当在建设工程规划许可环节就项目设计方案、初步设计等相关文件征求市住房保障部门的意见。

　　在建设过程中，建设单位申请变更建设工程规划许可证的，市规划国土部门应当征求市住房保障部门意见。

　　第十八条 建设单位应当按照建设和管理任务书等相关要求组织建设。

　　项目建设完成后，建设单位应当向市住房保障部门申请验收。市住房保障部门根据建设和管理任务书及有关要求进行验收核查。对不符合有关要求的，市住房保障部门应当责令其限期整改。

　　未经市住房保障部门验收或者验收不合格的，不得办理该项目竣工验收备案和房地产权登记。

　　第十九条 城市更新项目搭配建设安居型商品房的，地价按照该项目住宅建筑面积应缴地价标准的50%计算，但最高不超过安居型商品房建筑面积按公告基准地价标准计算的地价。

　　市政府直接投资建设、建设单位利用自有建设用地建设安居型商品房的，地价按照该宗地基准地价和市场评估地价两者的均值计算。该宗地原已缴纳的剩余期限地价值，在地价测算时予以扣减。

　　第二十条 除“定地价、竞房价”方式外，安居型商品房最高销售价格由市发展改革部门会同市住房保障部门、市规划国土部门综合考虑开发成本、税金、合理利润和该宗建设用地使用权市场评估地价、基准地价等因素，按不超过其市场评估价70%的标准拟定，报市政府批准后公布执行。

　　单套住房具体销售价格，可以在不超过最高销售价格的基础上，由安居型商品房建设单位考虑楼层和朝向等因素，参照本市经济适用住房的有关规定确定，报市发展改革部门、市住房保障部门备案。

第四章 销售和产权管理

　　第二十一条 安居型商品房销售可以采取现售和预售两种方式。

　　符合预售管理相关规定的安居型商品房，在申办预售许可证时，市规划国土部门应当征求市住房保障部门的意见。

　　市规划国土部门批准预售的，应当将安居型商品房预售许可情况，及时书面告知市住房保障部门。建设单位应当在取得预售许可后，及时向市住房保障部门申报安居型商品房房源相关信息。市住房保障部门复核后，应当将其纳入保障性住房销售系统。

　　第二十二条 购买安居型商品房应当以家庭为单位申请，申请人的配偶、未成年子女列为共同申请人，并同时符合以下条件：

　　（一）申请人、共同申请人均具有本市户籍。

　　（二）申请人参加本市医疗保险累计缴费5年以上，或者申请人依照《深圳市人才认定办法》经认定为人才且参加本市医疗保险累计缴费3年以上。

　　（三）申请人、共同申请人在本市未享受过购房优惠政策、在本市未拥有任何形式自有住房、在申请受理日之前5年内未在本市转让过自有住房。

　　（四）申请人、共同申请人符合国家计划生育政策。

　　申请人为年满35周岁的单身居民，符合前款规定条件，可以个人名义申请购买一居室安居型商品房。

　　申请人、共同申请人曾经离婚的，离婚前其原配偶、未成年子女在本市拥有任何形式的自有住房但在离婚后归其原配偶或者未成年子女所有，且离婚时间距申请受理日不满5年的，不得申购安居型商品房。

　　市政府可以根据实际情况适时调整本条规定的购房条件并向社会公布。

　　第二十三条 市住房保障部门应当将安居型商品房房源的具体位置、数量、面积、申购对象和条件、轮候规则、受理期间和地点等情况，及时在市政府网站、本部门政府网站公布。

　　安居型商品房申购轮候规则由市住房保障部门另行制定。

　　第二十四条 安居型商品房按照下列程序进行申购：

　　（一）申请人在规定的时间内持身份证向市住房保障部门提交《深圳市安居型商品房申请表》，并提交以下申请材料：

　　1．申请人、共同申请人的身份证、户籍证明、社会保障卡，已婚人员需提交结婚证，已婚或者未婚但生育、收养过子女的申请人，提供计划生育证明；

　　2．申请人、共同申请人在本市未拥有任何形式自有住房、未在本市享受过购房优惠政策的声明。

　　（二）市住房保障部门会同市规划国土、市人力资源保障部门在30个工作日内对申请人、共同申请人享受本市住房优惠政策情况、本市住房情况、缴交医疗保险情况进行核查。相关部门的核查结果应当及时反馈市住房保障部门。

　　（三）审核合格的，由市住房保障部门在市政府网站、本部门政府网站公示15日。

　　（四）公示期满无异议或者异议不成立的，按照安居型商品房申购轮候规则列入轮候册进行轮候，轮候信息应当公开。

　　（五）轮候到位的申请人在规定的时间到市住房保障部门选择住房后，市住房保障部门向申请人出具审核合格意见，并将审核合格名单抄送市房地产登记机关。

　　（六）申请人持审核合格意见与建设单位签订安居型商品房买卖合同；买卖合同签订10日内，由建设单位送市住房保障部门备案。

　　（七）建设单位办理安居型商品房初始登记后，协助申请人办理政策性住房（绿皮）房地产证。

　　逾期未选房、未签合同的，按规定重新轮候，轮候在后的申请人依次递补。

　　各类人才提出申请的，还应当提交毕业证、学位证及人才认定文件。

　　第二十五条 建设单位应当及时公布安居型商品房销售情况。

　　建设单位为企业的，不得自行出售安居型商品房。自行出售的，市房地产登记机关不得办理该房产的登记手续。

　　第二十六条 申请人与建设单位签订的买卖合同中，应当明确其设计要求、户型面积、建设标准、产权限制及归属、装修标准、工程质量、违约责任等内容，并符合相关法律、法规和政策规定。

　　建设单位违反买卖合同约定的，应当依法承担违约责任。

　　第二十七条 购房人在取得安居型商品房完全产权前，有下列情形之一的，应当向市住房保障部门申请政府收购该安居型商品房：

　　（一）需要转让所购安居型商品房的。

　　（二）因银行实现抵押权而处置安居型商品房的。

　　（三）因人民法院强制执行等原因需处置安居型商品房的。

　　（四）户籍迁出本市的。

　　（五）市政府规定的其他情形。

　　自安居型商品房购房协议签订之日至申请收购之日不超过10年（含10年）的，收购价格为原合同购房价；超过10年的，收购价格的计算公式为：收购价格=原购房价*[1－1.4%*（购房协议签订之日至申请收购之日的年限－10年）]。

　　对已收购的安居型商品房，房地产登记机关应当依申请将该房产产权予以变更登记。

　　已经购买了一居室安居型商品房的单身居民结婚的，可以申请政府收购其购买的安居型商品房，并换购较大户型的安居型商品房一套。具体办法由市住房保障部门另行制定。

　　第二十八条 签订买卖合同10年后，安居型商品房产权所有人可以根据有关政策规定，申请取得完全产权。

　　第二十九条 安居型商品房在取得完全产权前已被法院拍卖或者强制执行的，应当向市住房保障部门补交价差并取得市住房保障部门出具的凭证后，方可申请办理该安居型商品房的产权登记。未提供市住房保障部门出具的凭证的，市房地产登记机关予以暂缓登记。

　　前款规定的价差统一缴入市住房专项资金账户，计算公式为：所需补交价差=拍卖或者强制执行时上一年度市场商品住房每平方米平均价格*建筑面积－原购房款。

　　上一年度市场普通商品住房每平方米平均价格以市规划国土部门公布为准。

第五章 法律责任

　　第三十条 申请人以虚报、瞒报有关情况或者伪造有关证明材料等方式弄虚作假提出申请，或者以弄虚作假、贿赂等不正当手段骗取本办法规定的安居型商品房的，依照《深圳市保障性住房条例》及相关法律、法规依法处理。

　　涉嫌伪造、变造或者使用伪造、变造的国家机关、人民团体、企业、事业单位或者其他组织的公文、证件、证明文件的，市住房保障部门应当移送公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》有关规定处理；涉嫌犯罪的，移送司法机关依法处理。

　　第三十一条 申请人、共同申请人违反有关法律法规及本办法规定的，除依法进行处罚外，市住房保障部门应当将其纳入不良行为记录，并在市住房保障部门政府网站进行公示，同时将公示内容抄告其所属单位和征信机构。

　　征信机构应当依法将申请人、共同申请人违法行为在征信记录中作不良行为记录。

　　第三十二条 建设单位违反本办法规定，擅自对外出售安居型商品房的，市房地产登记机关依法不予办理房地产登记，市住房保障部门责令停止违法行为，并按擅自对外签订买卖合同的安居型商品房套数每套处10万元罚款。

　　第三十三条 有关监管部门工作人员不按规定履行职责，滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，依法追究行政责任，涉嫌犯罪的，移送司法机关依法追究刑事责任。

第六章 附 则

　　第三十四条 本办法所称自有住房包括已经取得房地产证或者虽已购买但未拥有完全产权的政策性住房、集资房、拆迁安置房、军产房、自建私房、商品住房等。

　　政策性住房是指各类带有政策优惠性质的住房，包括准成本房、全成本房、社会微利房、全成本微利房、经济适用住房、安居型商品房等。

　　本办法所称购房优惠政策，包括购买过政策性住房或者享受过购房补贴政策等。

　　第三十五条 城市更新项目和企业利用自有土地建设安居型商品房的具体操作办法，按照本市有关规定执行。

　　第三十六条 安居型商品房的具体建设标准、套型结构、装修设计要求和质量监管按照本市保障性住房建设有关规定执行。

　　新建安居型商品房户型主要按照两居室户型设计，适度安排一定数量的一居室和三居室户型，最大户型建筑面积不超过90平方米，并积极推广和应用政府保障性住房标准化和系列化设计成果。

　　第三十七条 本办法自2011年6月1日起施行。


抢劫罪的手段行为的定性

力声


　　一、从案例看抢劫行为，明晰抢劫手段
　　15岁的胡某，随同成年男子马某拦截一骑电动车的女子李某，胡某掰开李某扶车的手，推开李某，骑走李某的电动车。李某事后陈述，因对方夺车很突然，所以没想到要反抗，也因害怕，所以在对方来掰手时就顺势下了车，对方随即骑走该车。被害人李某报案，经公安机关侦查以抢劫罪送检察院起诉。检察院在起诉书中认定“被告人采取暴力的方法劫得电动车一部。”最后，法院判决胡某犯抢劫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
　　对于本案，检察院认定的罪名是否正确，法院的判决是否适当，笔者有以下看法：
　　首先，本案被告人胡某采取的行动，主要是想夺取电动车，其行为的对象是车辆而不是受害人李某的人身。其次，胡某实施的掰手机推人行为，都不是要对李某的人身实施强制，而且也远没有达到让李某无法反抗的程度，而且在这过程中胡某及其同伙马某并未对李某采取言语威吓，也没有其他对李某进行威胁的行为。最后，以李某的陈述和当时的反应看，李某在案发时没有受到威胁，也未受到人身伤害，她所感到的“害怕”并不是因为对方的暴力行为或威胁，而是因为突然所以没想到要反抗。本案中，被告人所采取暴力行为的强制力和破坏力都不足以排除受害人的反抗，说是一种强力更为合适，因而其行为更符合抢夺罪的构成。根据我国刑法第17条规定，已满十四周岁不满十六周岁的人，只有犯故意杀人、故意伤害致人重伤或死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投放危险物质罪的，才需要承担刑事责任。也就是说，本案被告人胡某应该认定为无罪。故而，明晰抢劫罪的手段行为，是维护法律权威正确适用法律及保障当事人合法权益的有力杠杆。
　　二、抢劫罪手段行为概述
　　（一）抢劫罪手段行为的基本内涵
　　抢劫罪的手段行为，具体而言，指的是行为人在实施抢劫行为的过程中所采取的手段、方式或者方法，即行为人通过什么样的方式非法取得被害人财物的，从而使受害人脱离对其所有财物的占有和支配。
在抢劫行为过程中，行为人抢劫的目的是取得财物，而采取何种方式占有或者获取财物是手段，只有将二者结合起来，才能构成一个抢劫行为，才可能以抢劫罪加以论处，追究其刑事责任。因此，抢劫行为是一种复合行为，司法机关在对一个行为是否以抢劫罪定性时，应全面、综合评析。
　　（二）抢劫罪手段行为方式及其认定
　　1.抢劫罪手段行为方式
　　我国刑法第263条明确规定：暴力、胁迫或者其他方法是抢劫罪的手段行为。一个抢劫行为的完成不仅需要行为人抢劫的方法行为和目的行为的结合，还应以暴力、胁迫或者其他方法作为抢劫罪构成要件的判断基准，以利于在具体的司法实践中能够更好有效地操作，推进法治的真正突显。
　　2.抢劫罪手段行为的认定
　　抢劫行为是一种复合行为。其中侵犯公民人身的暴力、胁迫或者其他方法是抢劫罪的手段行为，侵犯财产的非法谋财行为是抢劫罪的目的行为。而在司法实践中也存在关于抢劫罪行为界限仍存在很大争议，为此，在司法实践中也存在关于抢劫罪行为的认定问题。
　　（1）日本对抢劫手段行为的认定
　　日本刑法第236条第1项规定：使用暴行或者胁迫强取了他人的财物的人，处五年以上的有期惩役。此项犯罪为狭义的强盗罪，相当于我国的抢劫罪。强盗罪者，以暴行胁迫强取财物之罪也。强取者，抑制所持者之反抗而转移财物之所持之谓也，而有形地抑制反抗者所谓暴行也。如制缚他人，甚乃杀伤之而夺取财物者，其无形地抑制反抗者即所谓胁迫也。
　　①暴行的程度
　　暴行、胁迫是作为强取财物的手段而使用的，是狭义的暴行、胁迫，它必须达到足以抑压对方反抗的程度。施加未达到该程度的暴行、胁迫使人交付财物的，是恐吓罪。
　　关于暴行、胁迫是否达到足以抑压对方反抗的程度，不应根据行为人是否预见了能够抑压对方的反抗或者被害人感到了何种程度的恐怖这种主观标准来判断，而必须抽象地论定，需要按照具体情况，综合考虑行为人和被害人的人数、年龄、性别、性格、体格等，以及犯行的时间、场所、暴行胁迫本身的形式，特别是有无使用凶器，在使用凶器时也要考虑凶器的种类、用法等，客观地判断其暴行胁迫是否达到能够抑压对方反抗的程度。比如虽然是白天的公路上，但是，那里既无行人也无住家在附近，几乎没有求助之术，三名壮男围住一名女子，其中一名男子用包在手帕中的玩具枪抵在被害人的腋边，一边说“不准动”，一边把手腕往上拧。这样的行为日本判例认为存在足以抑压被害人反抗之程度的暴行胁迫。而对在夜间向高速行驶的汽车仍拳头大的石头的行为，判例认为尚不足以抑压反抗。因此，只要暴行、胁迫达到足以抑压对方反抗的程度就够了，不需要实际上由其抑压了对方的反抗。
　　②暴行的指向对象
　　日本刑法中本罪的暴行只要是指向人所行使的有形力就够了，并不需要直接对人的身体实施。即使是对物施加的有形力，只要其能够抑制被害人的意思、行动自由并能够抑压其反抗，就可以视为是本罪手段的暴行。并且只要暴行胁迫的对方是成为强取财物障碍的人就够了，并不需要是财物的所有人或者占有人，而且，也不需要时具有充分意思能力的人。
　　③暴行、胁迫使用的目的
　　本罪中的暴行胁迫必须是作为强取财物的手段而使用的。起初仅仅以暴行胁迫的意思而实施了行为的人，在作为其结果而抑压了对方的反抗后，又产生了夺取被害人财物的意思而夺取了其财物时，不是强盗罪，而应该认为是暴行最、胁迫罪与盗窃罪的并合罪。不过，产生了夺取财物的意思后又进而施加暴行、胁迫，使抑压对方反抗的状态得以持续而夺取了其财物时，成为强盗罪。关于暴力、胁迫程度，日本学者认为暴力必须达到抑制被害人反抗程度才能构成抢劫罪，并且认为与敲诈勒索罪的区别在于二者暴力、胁迫的程度不同。后者暴力、胁迫是使对方产生恐惧心理。笔者认为抢劫罪与敲诈勒索罪同属利用意思瑕疵的犯罪，区分二者只能以影响意思瑕疵程度为标准，而影响意思瑕疵程度无非是暴力、胁迫等对意思作用程度的不同而已。由此看来，日本刑法对抢劫罪的暴力、胁迫要求达到足以抑制被害人反抗程度并以此区别于敲诈勒索罪比较科学、合理。
　　（2）我国对抢劫手段行为的认定
　　①我国对暴力行为的认定
　　“暴力”有广义和狭义之分。广义的暴力是指对人为一切有形力之不法行使。如我国刑法第12条规定的暴力危及飞行安全罪中的“暴力”就是从广义上定义的。狭义的暴力是指对人之身体为有形力之不法行使。如我国刑法第121条规定的劫持航空器罪中的暴力，行为人实施抢劫所采取暴力的目的是为了排除或压制被害人的反抗，以便迫使他人当场交出财物，或者当场劫取他人财物。可见，抢劫罪中的暴力，一般只限于对人身实施。司法实践中，暴力一般是针对财物所有人、保管人、持有人实施的，但也存在针对财物所有人、保管人、持有人以外的“在场人”实施暴力，逼迫财物所有人、保管人、持有人当场交出财物或取走其财物的情况，这种情况一般是不构成抢劫罪的。因为针对财物所有人、保管人、持有人之外的在场人实施的暴力达不到使财物所有人、保管人、持有人被迫交出财物的目的，不符合抢劫罪的暴力取财的本质特征，但是如果“在场人”与财物所有人、保管人、持有人有利害关系，则可构成抢劫罪。
　　行为人在实施抢劫罪过程中，所采用的暴力行为在司法实践中通常表现为行为人对被害人进行捆绑、殴打、扭抱、强力禁闭、伤害甚至杀害等。在认定这里的暴力行为时，应该注意：其一，这种暴力行为必须是为了抢劫财物而当场实施的。其二，这种暴力行为所指向的对象一般是财物的所有人、保管人或者持有人本人，但在特殊情况下，也可能是在场的与财物所有人或者保管人有亲属或者其他亲密关系的人，但不能是与目标财物无关的其他人。
　　行为人实施暴力的目的是为了排除或压制被害人的反抗，以便迫使其当场交出财物或者当场劫取被害人的财物。因此，如果行为人基于其他目的而对被害人实施暴力，临走时起意当场占有其财物的，即使这种暴力行为在客观上为行为人当场占有财物提供了便利条件，也不能视为抢劫方法的暴力，对这种占有财物的行为也不应定为抢劫罪。但是，如果行为人起初基于其他目的而实施暴力行为使被害人处于受强制的情况下，在这种强制行为仍在继续过程中而实施取财行为，应当成立抢劫罪。为此，判断行为人在实施犯罪过程中所实施的暴力行为是否符合抢劫罪中的暴力，应将行为人的强制行为与劫取财物行为之间是否具有关联性作为抢劫罪成立的一个标准。
　　犯罪的程度决定责任的大小以及刑罚的轻重。我国刑法对抢劫罪中的暴力、胁迫达到何种程度并无明文规定。“我国刑法理论与司法实践一般不主张要求暴力达到抑制被害人抵抗的程度，认为只要行为人有抢劫的意图，并且为了占有财物而对被害人施加暴力，一般就应以抢劫罪论处”。
　　作为抢劫罪方法的暴力，只是作为劫取财物的手段而使用的。因此，暴力只要达到足以抑制对方放抗的程度即可，不要求实际抑制对方的反抗，更不要求达到危及被害人生命与健康的程度。
　　②胁迫行为的认定
　　抢劫罪的胁迫行为，是指对被害人以当场实施暴力相威胁，迫使其当场交付财物或者任由行为人当场抢走其财物的行为。胁迫的目的是使被害人产生恐惧的心理，从而五防护意识的交出或者被行为人强行劫取财物。我国现行刑法对抢劫罪的胁迫行为未做任何解释，根据抢劫行为的特质，认定抢劫罪中的胁迫，需要把握以下几点：
　　首先，胁迫内容的暴力性。胁迫是以暴力为后盾的，只要行为人实施的胁迫足以令被害人感到恐惧，并且难以抗拒就行够了。
　　其次，胁迫方式具有即时性。行为人以暴力威胁被害人，如果不交出财物则当场立即施暴。如果以将来施暴相威胁，则不构成抢劫罪。胁迫的方式多种多样，至于采取何种具体的方式，应在实践中结合具体的案件进行分析，做出适当的处理。
　　再次，胁迫目的的特定性。行为人实施胁迫的目的是为抑制被害人反抗，当场夺取或者迫使被害人当场交付财物。如果行为人故意制造恐怖威胁他人，不是为了排除被害人的反抗，而是意图引起混乱，乘机窃取财物，则不构成抢劫罪。
　　第四，胁迫对象的直接性。行为人在抢劫过程中实施胁迫，直接面对被害人而进行。
　　③其他方法的认定
　　抢劫罪的本质是强取他人财物，为了强取通常会采用暴力胁迫等手段。因此，各国刑法规定较为严格，很多国家只将暴力胁迫最为抢劫罪的手段行为，没有规定其他方法。我国刑法规定还有“其他方法”。一般认为，抢劫行为的其他方法是指除暴力、胁迫外，对被害人施加某种力量使其处于不知反抗或者丧失反抗能力状态的方法当场劫取他人财物的行为。
　　为了实现罪刑均衡，抢劫手段行为中的“其他方法”不能脱离暴力与胁迫的范围界限，即行为人在实施抢劫过程中所采取的其他方法，必须是直接对他人的身体施加影响力，使他人身体受到强制或者使其身体机能发生变化、失去反抗的能力，使被害人不知反抗或者无力反抗，当场占有其财物。
　　三、抢劫罪中的暴力与其他罪名中暴力的区别
　　（一）抢劫罪与抢夺罪中暴力的区分
　　在我国刑法中，抢夺罪与抢劫罪都是公然夺取他人财物的犯罪，只不过，抢夺罪是趁人不备，出其不意夺走他人财物，或者利用财物所有人的某种状态，当场公开取走其财物。简而言之，抢夺罪是通过使财物所有人来不及反抗的方式获取财物。而抢劫罪是指行为人以暴力、威胁或者其他方法，强行劫取财物。因此，一般说来，抢夺罪与抢劫罪比较容易区分。但是，在抢夺财物的过程中，抢夺行为人并未使用其他方法，只是用力于财物而影响到财物所有人的身体而获取财物时，究竟应定抢劫罪还是抢夺罪就必然存在一个界限的问题。笔者认为，根据抢劫罪与抢夺罪的基本特点，这个界限只能是暴力的区分，从刑法对抢劫罪与抢夺罪罪刑关系的不同规定来看，正确把握两罪的暴力，对有关使用暴力获取财物的情形进行适当处理也是很有必要的。
　　从犯罪行为中的暴力行为来看，作为抢劫罪与抢夺罪相联系、使抢夺罪转化为抢劫罪的桥梁，“暴力”具有突出的作用，自然也就成为研究抢劫罪和抢夺罪区别的重中之重。对于暴力的含义，学界存在不同认识。有学者把暴力分为三层：1、广义的暴力。即非法实施有形物理力的所有类型(包括威胁使用的暴力)。其对象可以是人，也可以是物；可以针对被害人本人，也可以针对在场的其他人。暴力的内容，可包括从一般的殴打、轻微伤害到最严重的故意杀人、故意伤害。这种最广义的暴力，不以达到直接抑制被害人的反抗的程度为判断的标准。2、狭义的暴力。是指对人身施加有形物理力，即不包括对物体实施的有形力；暴力的程度，也不要求对人身造成一定的伤害结果，但应具有比较强的对人身的强制性，而且不排除造成伤害、死亡的可能性。3、最狭义的暴力。同样是指对人身施加的有形物理力，不包括对物体实施。但暴力的程度强于狭义的暴力，通常情况下，具有达到足以抑制被害人反抗的程度，但实际上是否抑制被害人的反抗，不影响犯罪的成立。该学者同时认为，抢劫罪中的暴力方法，是指对于被害人的人身实施的打击或强制，目的是为了排除或抑制被害人的反抗，以便当即夺取(或者迫使其交出)财物。众所周知，以侵犯他人人身权利的方式来实现非法占有他人财物的目的，是抢劫罪而非抢夺罪的根本特征。抢劫罪中的暴力方法，是指对于被害人的人身实施的打击或强制，目的是为了排除或抑制被害人的反抗、以便当即夺取（或者迫使其交出）财物。暴力的程度，不要求实际上达到危及人身健康、生命或迫使被害人不能反抗的程度。因为行为人实施暴力的意图在于排除被害人的反抗能力和勇气，当暴力以此为目的，并针对财物持有者的身体实施，就应当认定是抢劫罪的暴力手段。由此可以看出，抢劫罪的暴力应属于最狭义的暴力。也有学者主张抢夺罪的夺取行为也可以采取暴力的方式实施，但也认为抢夺罪与抢劫罪中的暴力有所不同，该学者认为，抢夺罪与抢劫罪的暴力不应有程度上的区分，其区别在于各自的危害不同。具体而言，抢夺罪中的暴力一般只是危害到财产所有权，而抢劫罪中的暴力既侵犯了财产所有权，又侵犯了人身权。所以，从行为侵犯的客体来区分抢夺罪与抢劫罪的暴力无疑是正确的，但是刑法理论界和司法实务界通常认为抢夺罪是一种非暴力取财行为，如果认为抢夺行为可以以暴力方式实施而又不与抢劫罪中暴力予以程度上区别的话，会造成司法适用的混乱。因此，抢夺行为不宜解释为暴力方式取财。而抢劫罪中的暴力，一般是指行为人对被害人的身体实施打击或强制，其在多数场合下表现为极为危险、凶残的杀伤行为，以使对方完全丧失反抗能力。暴力要最终指向人，但是可以不直接针对人，即使只对物施加有形力，如果能抑制被害人的反抗意识、行动自由，就是抢劫罪的暴力。即抢劫罪中暴力的对象是人而不是物，以侵犯他人人身权利的方式来实现非法占有他人财物的目的，是抢劫罪的根本特征。而抢夺行为则是指向财物，目的是将财物夺过来，而不是有意识地对他人的人身加以侵害。
　　（二）抢劫罪与敲诈勒索罪中暴力的区分
　　抢劫犯不仅面对被害人直接以当场实现侵害行为(暴力)相威胁，而且强迫被害人必须当场交出财物，因而往往使被害人处在人身权利与财产权利难得两全的极度紧迫的危险状态，也就是说，被害人只能在要么交出财物，保住人身安全，要么不交财物而立即遭受被伤害甚至被杀的危险之间当场做出选择。可见抢劫罪具有严重的危害性。 刑法对于罪名的设定与划分是按照行为人的行为所侵犯的法益和社会危害性的程度。法治社会的建设不仅要依照罪刑法定的原则，但同时要记得：罪责刑相适应原则也是刑法的基本原则之一。当场使用暴力进而当场取得财物也可以构成敲诈勒索罪，而传统的刑法理论认为敲诈勒索罪与抢劫罪的最大区别在于行为人的行为是否同时符合“两个当场”。在司法实践中的该种行为的性质认定就容易混淆，该如何界定是敲诈勒索罪还是抢劫罪呢？那就要视暴力行为的程度如何，敲诈勒索的暴力手段必是“轻微”，不足以抑制被害人反抗。理论界都认同的，抢劫罪的目的是“劫取财物”，因此实现目的的手段，也就是暴力行为，必须是直接作用于人身，才能使被害人“不能反抗”，最终达到当场强夺财物的目的。敲诈勒索的取财行为也即目的行为是“索要财物”，其基本结构是：行为人以不法所有的目的对他人实行威胁—被害人产生恐惧心理—被害人基于恐惧心理做出的处分财产的决定—行为人取得财产。因而笔者认为，行为人是通过对公私财物所有人实行精神上的强制，使其产生畏惧心理，不得已而交出财物。被害人虽不甘愿，但也是自己交出财物的，并非被“身体强制”而夺走的。当然被害人还可以选择不按行为人的要求去做，有自由选择的空间，选择去承担所不好的后果。此种轻微暴力手段的作用不是用来排除被害人的身体反抗，而是用来对被害人的心理进行施压，从而使被害人经过权衡以后放弃反抗，交出财物。正如耶赛克和魏根特所言“抢劫针对自由、所有权和占有权；勒索针对意志自由和财产。”因此，即使是使用暴力的方法实施敲诈勒索行为，这种暴力也只能发挥使被害人“不敢反抗”的作用，而不能是暴力直接强制人身使被害人“不能反抗、不知反抗”。且暴力的两种情形——无论是针对人身的暴力还是针对人身以外其它对象的暴力，都可以起到对被害人心理上施压，起到被害人“不敢反抗”的作用。“在以取得财物为目的而使用暴力的场合，区分本罪与抢劫罪的关键是看暴力的程度，如果暴力没有达到抑制他人反抗的程度，就构成本罪；反之，则构成抢劫罪。”
　　实践中，如何认定“足以抑制被害人反抗”也是需要解决的问题之一。笔者认为，一般应从暴力、胁迫的形态、手段、时间、场所、被害人的年龄、性别、体力等因素，结合“犯罪分子是否准备以实施暴力为取财的前提、有无预谋实施暴力、有无为实施暴力积极准备工具、在犯罪时有无以行为或者语言表现出即将实施暴力、在被害人反抗时有无使用暴力手段制止被害人的反抗、在被害人失去反抗能力或者不敢反抗时有无强拿硬要等实际情况”综合认定，以一般人为标准进行综合判断。轻轻一个巴掌，发生在人来人往的大街上与深夜行走在乡间小路上的弱女子身上，性质迥异；以刀、棍砍砸武术高手意图劫取财物，根本抑制不了后者的反抗，但不影响抢劫罪暴力行为的认定。