安徽省人民政府


关于干部住房标准和分配办法的暂行规定
省人民政府



合理分配干部住房，对于进一步发扬党的优良传统和作风，巩固安定团结的政治局面，促进广大干部群众同心同德地进行社会主义建设；对于切实纠正在住房问题上的不正之风，密切干群关系，维护广大干部群众的正当利益，有着重要的作用。目前，我省城市住宅建设虽然取得了很大
成绩，但住房仍然很紧张。为了妥善而合理地做好干部住房分配工作，根据中央和省委有关规定，结合我省的实际情况，制定本规定。
一、住房分配控制标准：
1、县级以下干部（不含县级干部），每户建筑面积四十至六十五平方米。
2、县级和相当于这一级的干部，每户建筑面积六十至七十五平方米。这个标准大体上也适用于讲师、助理研究员、工程师、主治医师和相当于这些职称的其他知识分子。
3、地、市和省直厅、局级以及相当于这一级的干部，每户建筑面积七十至九十五平方米。这个标准大体上也适用于正副教授、正副研究员、正副主任医师、高级工程师和相当于这些职称的其他知识分子。
对于有突出成就的学者、专家、作家、艺术家，以及国内外有影响的统战对象，需要特殊照顾的，可按具体情况，经省政府批准，适当放宽。
二、本标准是根据全省干部住房的不同情况制定的，只作为分配住房的控制标准。分配时应结合家庭人口构成考虑。标准的上限主要是用于多口户（五人以上）。分房人口按户口簿常住人口（包括在部队服役的义务兵和在校读书的大、中专院校的学生）计算。为鼓励计划生育，凡领取
独生子女光荣证的缺房户，按两个子女给予照顾。住房分配面积按家庭中职务最高的成员确定。单身干部原则上要住集体宿舍。
由于当前住房紧张，现有住房超出上述标准部分，原则上应让出。不愿让出者，对超过一间的部分，每平方米收月租金两至三角，由单位财务从工资中代扣，单位不准补贴。现有住房没有达到上述标准下限的，只能从实际出发，逐步解决。
三、住房分配要首先解决无房户、危房户、拥挤户、几代同室或大几大女同住—室的不方便户。在此范围内，根据本单位拥有住房的情况和家庭人口构成，按先后顺序把房子分配给最困难户。对离休、退休的老干部，按省委［1981］97号文件办理。
四、一个家庭只能有一处住房。在住房标准范围内，也允许两处住宿。男女双方具有申请住房的同等权利，但夫妻双方在同一城市分别在两个单位工作的，只能向其中一个单位申请住房。分到新房后，原住房必须退交原住房管理部门统一调整，不得私自转让。单位之间对新房分配、老
房调整要互相支持，互相配合。
五、干部调到外地工作时，应将原住房交出，家属子女不能随迁的，住房应由其工作单位安排。
已工作的子女的住房，应由子女所在单位解决。如愿意与父母同住的，可以同住，但不得增加分房面积。
六、县以上领导干部夫妇一方逝世，另一方可以住原房．双方均逝世后，原住房在一、两年内收回。原与其同住的子女的住房，有工作单位的由所在单位负责安排，无工作单位的，由原住房管理单位另作适当安排。
七、不论单位自筹或统建住房，一律不准建小庭院和单户住房。各设计单位必须按照城市规划和设计标准进行设计，施工单位必须根据设计施工，不得擅自提高建筑标准。如有违反， 银行不予拨款，并根据有关规定采取适当的制裁措施。
八、各级政府和有关部门对住房问题和住宅建设、分配等问题要进行监督、检查，及时纠正违反政策的行为和各种不正之风。
九、住房分配工作要发扬民主，走群众路线，由群众推选代表成立分房小组，采取个人申请，群众评议，张镑公布，领导集体审定的方法进行，不准由少数人包办或个人批条子。各级领导干部要以身作则，作出表率，带头执行本规定，不搞特殊化。房管工作人员要大公无私、坚持原则
，履行职责。对营私舞弊、搞不正之风的人员，应视情节轻重，给予批评教育或处分，决不能迁就纵容。
十、厂矿、企事业单位住房标准和分配办法，可参照本规定执行。
十一、省直机关和各地、市、县的干部住房标准，应以本规定为准．各地可结合当地实际情况，制订实施细则，报省备案。
上述暂行规定，如同省房管部门规定有矛盾，应以本规定为准。



1983年1月18日
唤醒国民维权意识　建设和谐法治社会
肖文
现阶段我国仍处于经济与社会的高速发展中，有大量的产品被开发利用投放市场。自古民以食为天，在当今社会民不仅以食为天而且也以衣，住，行等有关生活质量的方方面面为天。这样一来，消费者的青睐就成了众多商家争相竞争的目标。这样一来商家就在产品的价值，质量；包装的精美，华贵；广告的新颖，别致上做文章。当然也不乏甚者作虚假广告，或以各种方式欺骗消费者。为了了解我国现阶段对于消费者权益的保护状况和遭受侵害的消费者对于自己权利的维护状况。2007年7月我对部分家庭成员，在校学生，及退休老人和私人诊所，商店，音像行等做了关于消费者维权的问卷调查。被调查者共100人，其中还与部分被调查人做了较为详尽的谈话，以了解现阶段昌吉地区消费者维权的状况。
在调查过程中，我遇到了很多的困难。首先发现的问题的是，昌吉地区大部分的消费者认为消费投诉离自己很远，并且在维护自己的消费权益的问题上表现出漠不关心的态度。当笔者向消费者们询问填写调查问卷的时候，被调查者往往表示出冷漠的态度。大部分白领阶层的工作者拒绝笔者的调查。接受调查的白领阶层也表示对自己权益的保护采用消极的态度。退休老人则希望可以通过调查问卷使自己得到真正切实的利益。当知道笔者做的调查不能帮他得到现实利益的时候往往也失去了热情。而私人诊所，商店，音像行等这样的小型商家对笔者的调查则表现出意想不到的热情。这些经营者对保护自己合法权益方面也抱有积极的态度。有些经营者甚至通读《消费者权益保护法》，并对自己的权益给予很大关注。另一部分在校学生认为自己的权益没有受到保护。但表现出对于国家机关强烈的不信任并对自己权益保护方面持有放任态度。有很多接受调查的在校学生告诉笔者，他们觉得自己权益没有被有关部门重视所以在自己的权益被侵害时不愿去向有关部门投诉。这些在调查过程中浮现出的问题也是在对我国现阶段关于消费者权益的保护工作敲响警钟。同时消费者维权意识的淡漠也使加强宣传唤醒消费者维权意识的工作迫在眉睫。
一、在消费者权益的状况的调查中，大部分消费者对于自己权益不满意。调查结果显示，在被调查的100个人中，对于中国消费者的权益状况有52%的消费者认为一般，有14%的消费者认为差，8%的消费者认为很差而只有26%的消费者认为很好。在调查者中，董荣，一家音像行的经营者。他告诉笔者，自己作为一个经营者认为中国消费者的权益很差。他自己就多次到消协投诉。但投诉的结果往往不尽人意，不是没有得到满意答复就是敷衍了事。并且常常会只登记不办事，一件事总要投诉很多次才会得到答复。大部分消费者认为自己的权益会经常受到侵害，得不到应有的保护。
二、在日常的生活中，大部分消费者都有买到不满意的商品或假冒伪劣商品的经历，并且有相当一部分的消费者并不是偶尔遇到这种情况。在被调查的消费者中有46%的人买到过不满意的商品或假冒伪劣商品但次数不是很多，有24%的消费者有很多次买到不满意的商品或假冒伪劣商品，有18%的消费者偶尔会买到不满意的商品或假冒伪劣商品，只有12%的消费者从没有买到过不满意的商品或假冒伪劣商品。笔者的爷爷在接受笔者调查的时候告诉笔者，就在被调查的当天买到的一盒白猫牌卫生香在点燃后不散发香味。像这样的事已经发生过很多次了。更有一些退休老人向笔者透露，有一些商家抓住老年人记忆力下降和视力不好的特点，将一些商品的包装制作的与一些知名商品的包装相似，将牌子用不好辨认的字体书写，造成视觉偏差。使一些老人在不知情的情况下买到这些产品。假冒伪劣产品猖獗的情况应得到足够重视。
三、消费者在遇到买到不满意的商品或假冒伪劣商品的情况后，大部分都要告诉亲朋好友相关情况劝阻别人再买。这也从另一个侧面防止了更多的上当情况。调查显示，有31%的消费者在遇到买到不满意的商品或假冒伪劣商品的情况后只是选择了告诉自己的亲朋好友相关的信息劝阻别人再买，并没有向商家要求换货或者退货。有12%的消费者选择先向商家投诉要求换货或退货后，再告诉自己的亲朋好友相关的信息劝阻别人再买。14%的消费者选择了，先与售货员理论要求换货或退货后再告诉自己的亲朋好友相关的信息劝阻别人再买。有4%的消费者选择了自认倒霉同时告诉自己的亲朋好友相关的信息劝阻别人再买。而分别有14%的消费者选择到商家投诉，要求换货或退货和16%的消费者选择了与售货员理论，要求换货或退货。同时，有2%的消费者选择了既向商家投诉也向售货员理论。有8%的消费者选择自认倒霉不再追究。由此也可以看出，消费者普遍认为当买到不满意的商品或假冒伪劣商品后第一反应就是要告诉自己的亲朋好友相关的信息，其次才是要不要到商家投诉或与售货员理论。而被调查人中的大部分觉得并没有必要要求退货，因为在现实生活中得到退货的可能性很小。有绝大部分的老人表示即使买到假货或不满意的商品也不会去找商家退货。一是因为老年人一般在生活中缺少的是一般的生活用品，价值较低。没有年轻人要买得一些家电、电脑等价值较高的商品。即使买到假货也不会有太大经济损失。二是因为老年人一般性情都很平和，遇到这类事件抱有的是得过且过的态度。而一般的白领阶层对生活的要求比较高，但由于怕麻烦的缘故，一般也不会去投诉。只有学生和一般小型的商家会要求退货。
四、大部分消费者对投诉抱有消极态度。在被调查的100个人中，有36%的消费者没有投诉的经历，有22%的消费者只有一次投诉的经历。有32%的消费者表示自己有两次以上的投诉经历。只有另外10%的消费者有过多次的投诉经历。被调查的多数人表示自己不会去投诉，他们认为投诉既解决不了问题还浪费时间。而且在投诉的过程中会遇到的阻力很大。只有小部分人认为应该拿起法律的武器来保卫自己的合法权益。
五、在投诉遇到困难的时候消费者往往会选择用投诉以外的方式去维权或是不再主张权利。只有32%的消费者选择了继续去消协投诉。而同样有32%的消费者选择了另一种维权方式——提起诉讼。虽然大部分的消费者选择了继续维护自己的合法权利但仍有22%的消费者表示自认倒霉和14%的人表示无所谓不再追究。马婧，中国移动通讯营业厅的一名职员。她告诉笔者，如果她在投诉过程中遇见困难会选择不再投诉。并透露给笔者：在她接受诸如此类的业务投诉时，顾客往往也是只投诉而不接受回访。消费者在首次投诉遭遇挫折后往往产生一种不信任的心理，觉得自己的再次投诉一样会遭遇同样的结果。所以他们会选择提起诉讼或者不再主张自己的合法权益。而有的消费者则是抱有试试看或者无所谓的态度来进行投诉。在投诉时遭遇挫折遇到困难使消费者形成的这种心理非常不利于维权工作的展开。这就像是在大的鱼缸里将鲨鱼和小鱼隔开，每次鲨鱼想要攻击小鱼的时候都会撞到玻璃，这样久而久之即使把中间隔开鲨鱼和小鱼的玻璃板拿走鲨鱼也不会再攻击小鱼了。消费者在投诉遇到挫折时也会这样，而人与鲨鱼比起来更缺乏勇气。投诉制度的完善应是亟待解决的问题。
六、调查显示出消费者普遍对于消协的工作质量的评价不高。有40%的消费者认为消协大多数时候可以为人民办实事，28%的消费者认为可以相信消协但不能完全相信。甚至有26%的消费者认为消协的工作其实就是做秀。只有6%的消费者认为消协是为人民办实事的。消协本应是为人民办实事的，为什么现在消协在人民的心目中是这样的形象？这是一个耐人寻味的问题。接受调查的多数消费者向笔者反映自己向消协投诉的经历往往无疾而终。接待投诉的工作人员态度不好，经常在投诉者向其说明情况的时候表露出不耐烦的神情。效率低下，投诉以后的结果往往要等到1个月以后或者更长时间才能反馈给投诉的消费者。有时甚至没有反馈和答复。很难想象消费者在投诉时经常遇到这样的情况，还会不会认为消协是为人民办实事的？这是值得深思的。
七、在对解决消费纠纷的解决渠道的选择方面，有过半的消费者选择了向消协投诉以外的其它渠道。44%其中的消费者选择与经销商和解，18%的消费者选择了向行政机关申诉，8%的消费者选择了向法院提起诉讼。只有30%的消费者选择了到消协投诉。由于一般的消费者对于仲裁机关并不了解，相对来说向行政机关和向法院提起诉讼程序较为繁琐，对消协不信任。所以在发生消费纠纷时消费者选择与经销商和解。
八、消费者对于保护自己的《消费者权益保护法》和对消协投诉电话的不了解的情况不容忽视。被调查者中有48%的消费者对于《消费者权益保护法》只是略有耳闻，40%的消费者表示自己对《消费者权益保护法》基本了解。而只有4%的消费者对《消费者权益保护法》非常熟悉。甚至有8%的人根本没有听说过《消费者权益保护法》。在40%对《消费者权益保护法》基本了解的消费者中有半数以上是在校学生和小型商家的经营者。在校学生普遍表示自己在初高中时的政治课上学习过《消费者权益保护法》。而小型商家的经营者则是自己学习《消费者权益保护法》。一是为了在自己经营的过程中避免出现消费纠纷，二是为了保护自己的合法权益。一般的消费者对于《消费者权益保护法》并不关注，认为就算学习了《消费者权益保护法》对维护自己的合法权益也没有帮助。并且有28%的消费者不知道消协的投诉电话。当笔者问起他们是否知道消协的投诉电话是其中有人回答是12345，甚至有人回答110。如果消费者连消协的投诉电话都不知道的话，那在发生消费纠纷时消费者想向消协投诉也没有地方可以投诉。
在这次的调查中主要有以下几点问题突出：一是对于现行的《消费者权益保护法》的宣传力度还不够。还有很多的消费者对于《消费者权益保护法》还不够了解，仅仅只是知道有这么一部法律而对这部法律规定的是什么，在自己的合法权益受到侵害时应怎样用这部法保护和主张自己的合法权益并不了解。建议国家可以多组织一些普法活动。这些活动要持久，不要只是在形式上搞一个月或是两个月。要让消费者真正的了解法律，更要让消费者懂得用法。一部法的价值是需要在实践中体现的。如果一部法颁布后，不能充分发挥它的实践作用。那它就好像是松掉的链条，对于整个法律系统的启动和运行毫无用处的。要让保护消费者权益的法律起作用就必须要让消费者知道并了解这些法律法规并且能够加以利用。二是国家执法机关和消协的工作质量和公信力有待提高。一些国家机关工作中存在的态度恶劣，效率低下等问题大大降低了在人民群众中的公信力。而消协的工作质量也受到了人民群众的质疑。建议这些存在问题的国家机关和消协尽快地提高工作人员自身素质和工作质量，在人民群众中建立起良好的公信力。国家应加强这方面的监督和管理的力度,为坚持法律的正义扫清道路。三是国民维权意识有待提高。国民的维权意识淡漠。中国现在既然要建立法治社会，那就应该开展各种活动唤醒国民的维权意识。如果权利人因为不知道怎样主张自己的合法权利，或是由于害怕胆怯而不去主张自己的合法权益那么法律就是一纸空文。中国又怎么建立法治社会呢？所以除了在客观方面上加强对于法律的宣传，提高国家机关与消协的工作质量及公信力以外，还必须在主观方面唤醒国民的维权意识。使消费者懂得拿起法律的武器去保护自己，去主张自己的合法权益。
综上，为了使一部法律得到更好、更有效的实施，使人民的权益得到更好的保护，维权意识的培养应当从小做起。普法工作任重而道远，需要各个方面的支持！力争将唤醒国民维权意识的工作渗透到各个方面。相信在这些方面得到改善之后，中国的消费者能够真正感觉到“顾客就是上帝”，自己主张自己的权利！我们要建设的法治社会好比一座大厦，而普法工作就是根基，只有把普法工作做好，把根基打牢打深，这样大厦才能更高大，更坚固.