内蒙古自治区阿拉善盟行政公署


阿拉善盟行政公署关于印发《阿拉善盟行政公署工作规则》的通知

阿署发〔2005〕42号



　　各旗人民政府，行署各部门，盟直各企业：
　　《阿拉善盟行政公署工作规则》已经2005年7月1日行政公署第四次常务会议修订通过，现予印发。



二○○五年七月十八日　　　　


　　阿拉善盟行政公署工作规则

　　第一章　总则
　　一、根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、《中华人民共和国民族区域自治法》和《内蒙古自治区人民政府工作规则》，制定本规则。
　　二、行政公署工作以邓小平理论、“三个代表”重要思想为指导，贯彻党的方针、政策和自治区党委、政府及盟委各项部署，坚持以人为本、全面协调可持续的科学发展观，按照科学执政、民主执政、依法执政的要求，努力提高政府行政能力和管理水平，构建社会主义和谐社会，全面履行政府职能。实行科学民主决策，推进依法行政，加强行政监督，形成行为规范、运转协调、公正透明、廉洁高效的行政管理体制，建设法治政府。
　　三、行政公署组成人员要履行宪法和法律赋予的职责，坚持解放思想，实事求是，与时俱进，开拓创新；忠于职守，服从命令，顾全大局，全心全意为人民服务。
　　四、行政公署各部门要依法行使职权，进一步转变职能，相互协调，密切配合，认真贯彻落实行政公署的各项决策和工作部署。
　　第二章　组成人员职责
　　五、行政公署由下列人员组成：盟长、副盟长、行政公署秘书长、各组成部门主任、局长。
　　六、行政公署实行盟长负责制，盟长领导行政公署的工作。副盟长协助盟长工作。
　　七、行政公署工作中的重大事项，必须经行政公署全体会议或常务会议讨论决定。
　　八、副盟长按分工负责处理分管工作，受盟长委托，负责其他方面的工作或专项任务，并可代表行政公署进行外事活动。对于分管工作中的重要事项，应召集相关人员研究决定，并及时向盟长报告。对于政策性问题，要认真调查研究，及时向盟长提出建议。盟长出访期间，由常务副盟长主持工作。
　　九、行政公署秘书长在盟长领导下，协助处理行政公署日常工作。
　　十、各局局长、各委员会主任在行政公署领导下负责本部门工作。各部门决定工作中的重要事项，应事先请示分管副盟长，并定期向分管副盟长报告工作，重大事项向盟长报告。
　　第三章　行政公署职能
　　十一、行政公署及各部门要加快职能转变，全面履行经济调节、市场监管、社会管理和公共服务职能。
　　十二、贯彻执行国家宏观调控政策，主要运用经济、法律手段和必要的行政手段，引导和调控经济运行，调整和优化经济结构，发展对外经济贸易和区域经济合作，实现经济增长，增加就业，稳定物价。
　　十三、加强市场监管，创造公平和可预见的法制环境，完善行政执法、行业自律、舆论监督、群众参与相结合的市场监管体系；建立健全社会信用体系，加强政府信用建设，实行信用监督和失信惩戒制度；整顿和规范市场经济秩序，建设统一、开放、竞争、有序的现代市场体系。
　　十四、认真履行社会管理职能，完善社会管理政策，依法管理和规范社会组织、社会事务，妥善处理社会矛盾，维护社会秩序和社会稳定，促进社会公平和正义。加强城乡基层群众性自治组织和社区建设。培育并引导各类民间组织的健康发展，充分发挥其作用。依法建立健全各种突发公共事件应急机制，提高行政公署应对公共危机的能力。
　　第四章　行政公署决策
　　十六、行政公署及各部门要完善群众参与、专家咨询和政府决策相结合的决策机制，健全重大决策的规则和程序，实行依法决策、科学决策和民主决策。
　　十七、全盟国民经济和社会发展计划和规划、财政预算、改革开放和经济社会发展的政策措施、社会管理事务、行政公署发布的规范性文件、大型项目建设等重大决策，由行政公署全体会议或常务会议讨论决定。
　　十八、各部门提请行政公署讨论决定的重大决策建议，必须符合有关法律、法规以及国家、自治区和全盟的政策规定和发展规划，进行基础性、战略性研究，经过专家或研究、咨询、中介机构的论证评估或法律分析；涉及相关部门的，应充分协商；涉及地区的，应事先征求意见；涉及人民群众切身利益的，应按照有关规定，通过社会公示或听证会等形式听取意见和建议。
　　十九、行政公署在作出重大决策前，根据需要通过一定形式听取民主党派、人大代表和政协委员、群众团体、专家学者等方面的意见和建议。
　　第五章　依法行政
　　二十、行政公署及各部门要认真贯彻实施行政许可法，按照《全面推进依法行政实施纲要》的要求，规范行政权力，做到合法行政、合理行政、程序正当、高效便民、诚实守信、权责一致，强化责任意识，不断提高依法行政的能力和水平。
　　二十一、行政公署及各部门制定的规范性文件，必须符合法律、法规和国家的方针政策。各部门提请行政公署决策涉及法律法规的事项和以行政公署或行政公署办公室名义制发的规范性文件，必须经行政公署法制部门审核；各部门制定的规范性文件要及时报行政公署备案，由行政公署法制部门进行合法性审查并定期向行政公署报告。
　　二十二、按照行政执法与经济利益脱钩、与责任挂钩的原则，理顺行政执法体制，科学配置执法机关的职责和权限，相对集中行政处罚权，推进综合执法试点。严格实行行政执法责任制和执法过错追究制，加强对执法活动的监督，切实做到严格执法、公正执法、文明执法。
　　第六章　会议制度
　　二十三、行政公署实行全体会议、常务会议和盟长办公会议制度。
　　二十四、行政公署全体会议由盟长召集并主持，一般每半年召开一次，由行政公署组成人员组成，根据需要可安排行政公署副秘书长、旗长（开发区管委会主任）和有关部门、单位主要负责人列席会议。
　　全体会议的主要任务是：传达贯彻党中央、国务院，自治区党委、人民政府和盟委、盟人大工作委员会的重要决定事项；通报全盟经济社会发展形势和有关重要情况，安排部署行政公署的重要工作；讨论决定行政公署工作中的重大事项，以及其他需由行政公署全体会议决定的事项。
　　二十五、行政公署常务会议由盟长或盟长委托常务副盟长召集并主持，一般每月召开一至两次，如有需要可临时召开。行政公署常务会议由盟长、副盟长、行政公署秘书长组成。行政公署副秘书长列席会议，根据需要可安排有关旗（开发区）、部门和单位的主要负责人列席会议。
　　常务会议的主要任务是：研究审议全盟国民经济和社会发展的长远规划、年度计划、盟本级财政预算；讨论通过以行政公署或行政公署办公室名义制发的规范性文件；讨论决定行政公署工作中的重要事项，以及其他需由行政公署常务会议决定的事项。
　　二十六、盟长办公会议由盟长或盟长委托常务副盟长召集并主持，不定期召开。盟长办公会议由盟长、副盟长、行政公署秘书长组成，根据需要可安排行政公署相关副秘书长及有关旗（开发区）、部门和单位负责人列席会议。
　　盟长办公会议的主要任务是：研究决定行政公署日常工作中涉及全面工作以及需要统筹安排的事项；通报或听取全区性会议精神、重要访问和考察情况；听取旗（开发区）、部门及有关方面重要工作汇报；讨论研究提交行政公署全体会议、常务会议决定的事项；讨论研究盟长或常务副盟长提出的其他重要事项。
　　二十七、根据工作需要，行政公署可召开专题会议，研究、协调、处理工作中的具体问题和专项事宜。行政公署专题会议由盟长、副盟长、行政公署秘书长召集并主持。涉及两位以上副盟长分管工作的，可共同召集会议。专题会议根据需要随时召开。专题会议形成的议定事项，必须向行政公署常务会议通报。
　　行政公署专题会议凡涉及资金、项目、机构编制安排的，严格按照规定的审批权限和程序办理。
　　二十八、提请行政公署全体会议讨论的议题，由行政公署常务会议或盟长确定；提请行政公署常务会议和盟长办公会议讨论的议题，由盟长确定，或由分管副盟长、行政公署秘书长协调审核后报常务副盟长确定。
　　未经上述程序的事项，不得列入会议议题，不得临时动议。
　　各类会议的会务组织工作由行政公署办公室负责，会议文件于会前送达与会人员。行政公署全体会议、常务会议会议纪要、决定事项通知一般由行政公署秘书长签发，如有需要报请常务副盟长或盟长审定签发。经会议讨论决定的事项，宜于公开的，应及时报道。新闻稿须经行政公署相关副秘书长审核，行政公署秘书长审定签发，如有需要报请盟长或常务副盟长审定签发。
　　二十九、行政公署领导同志因故不能出席全体会议、常务会议和盟长办公会议，需向盟长或主持会议的常务副盟长请假；其他人员不能出席或列席会议，向行政公署秘书长请假。对议题有意见或建议，可在会前提出。
　　三十、行政公署及各部门召开的工作会议，要减少数量，控制规模，严格审批，并尽可能采用电视电话会议、视频会议等快捷、节俭的形式召开。应由各部门召开的全盟性专业会议，不得要求以行政公署名义召开，不邀请行政公署领导和各旗人民政府（开发区）主要负责人出席。确需邀请的，须报行政公署批准。
　　第七章　公文审批制度
　　三十一、各地区、各部门报送行政公署审批的公文，应当符合《国家行政机关公文处理办法》的规定。公文审批按照制度化、规范化、程序化和行政公署领导同志分工负责的原则办理，重大事项报盟长审批。
　　三十二、各部门提请以行政公署或行政公署办公室名义制发的规范性文件，经行政公署法制部门审查、分管副盟长审核、行政公署常务会议讨论通过后，由盟长或常务副盟长签发；行政公署发布的决定、命令、指导性意见，经分管副盟长审核后，由盟长签发；向自治区人民政府的请示、报告性公文，经分管副盟长审核后，由盟长或常务副盟长签发；以行政公署名义就某一事项作出安排和部署，或就某一请示事项作出批复，以及致函不相隶属机关商洽工作、询问和答复问题、请求批准等，由副盟长或行政公署秘书长签发。
　　以行政公署名义制发的下行文，一般由分管副盟长或行政公署秘书长签发；涉及两个或两个以上副盟长分管工作的公文，经有关副盟长会审后签发；属于重大问题，经分管副盟长审核后，由盟长或常务副盟长签发。
　　三十三、以行政公署办公室名义发文，经行政公署分管副秘书长审核并向分管副盟长报告后，由行政公署秘书长复审签发，也可由行政公署秘书长委托行政公署分管副秘书长向分管副盟长报告后审核签发。
　　三十四、各旗（开发区）、各部门报送行政公署的公文，由各旗（开发区）、各部门的主要负责同志或主持工作的负责同志签发，并严格按程序报送，不得直接报送行政公署领导同志个人。凡报送行政公署的公文，统一由行政公署办公室签收、登记，按行政公署领导同志分工呈批。
　　三十五、各旗（开发区）、各部门向行政公署报送的请示性公文，需转有关职能部门研究办理时，凡涉及两个或两个以上职能部门的，由行政公署办公室明确主办部门。主办部门主要负责人要主动与有关部门协商，属于部门职能范围内的事项，由主办部门牵头直接答复报文单位。需行政公署审批的事项，主办部门要及时商请有关部门提出办理意见。
　　三十六、各旗（开发区）、各部门代行政公署和行政公署办公室拟制的文稿，应将申请发文的理由、背景和有关说明材料一并报送。凡内容涉及其他部门职权范围的，主办部门应主动与有关部门协商，取得一致意见后方可报送文稿；如有分歧，主办部门的主要负责人应出面协调；仍不能取得一致意见的，主办部门可列明各方理据，提出办理建议，并与有关部门会签后报行政公署协调或决定。
　　三十七、提高公文处理工作效率，确保公文运转及时、准确。各旗人民政府（开发区）、各部门报送行政公署和行政公署办公室的各类公文，原则上应在15个工作日内办结，其中转有关部门直接答复或征求意见的，各部门要在10个工作日内完成，逾期不能完成的，应书面说明情况和理由，否则将视为同意。紧急公文随到随办。
　　三十八、大力推进电子政务建设，加快网络化办公进程，实现行政公署各部门之间信息互通和资源共享，提高办事效率，降低行政成本，创新管理方式，方便人民群众。行政公署及各部门的非涉密性公文，应通过行政公署网站、政报等及时公布。
　　三十九、行政公署及各部门要进一步精简公文。部门职权范围内的事项，由部门自行发文或联合发文，不得要求行政公署批转或行政公署办公室转发；确需行政公署批准的事项并经批准后，可加注“经行政公署同意”字样，由部门自行发文。行政公署及行政公署办公室一般不转发自治区委、办、厅、局和盟非常设机构的公文。
　　各旗（开发区）、各部门报送行政公署或行政公署办公室的公文，凡不符合《国家行政机关公文处理办法》及有关规定的，退回原报文单位重新办理。
　　第八章　作风纪律
　　四十、盟长、副盟长领导同志要做学习的表率，发扬理论联系实际的学风，把学习、调查研究与解决实际问题结合起来。密切关注国际国内经济、社会、科技等方面新的发展趋势和变化，学习经济、科技、法律和现代管理等方面的新知识，提高领导水平和执政能力。
　　四十一、盟长、副盟长要深入基层，了解情况，指导工作，解决实际问题。下基层要减少陪同和随行人员，简化接待，轻车简从。
　　四十二、精简公务活动，严格执行领导同志出席各类会议和公务活动的有关规定，确需盟长、副盟长参加的，应履行报批手续。盟长、副盟长出席会议、下基层考察、调研的新闻报道和外事活动安排，按有关规定办理。
　　四十三、行政公署及各部门要加强工作的计划性、系统性和预见性，搞好年度工作安排，并根据形势和任务的变化及时作出调整。盟长、副盟长要对重要活动或重点工作预先作出安排，由行政公署办公室汇总后印发。
　　四十四、行政公署组成人员必须坚决执行行政公署的决定，如有不同意见可在内部提出，在没有重新作出决定前，不得有任何与行政公署决定相违背的言论和行为；代表行政公署发表讲话和文章，以及个人发表涉及重大问题及事项的讲话和文章，事先须经行政公署同意。
　　四十五、行政公署副盟长、行政公署秘书长离开巴彦浩特出访、出差、学习、因病休养或休假，须事先报请盟长同意。行政公署副秘书长和各部门主要负责人离开巴彦浩特，须提前向行政公署办公室履行请假手续。
　　四十六、严格执行领导干部因公出国（境）的有关规定，从严掌握外事出访。盟长、副盟长因公出国（境）访问，由行政公署外事办公室统一承办。各级领导因公出国（境）访问，按有关外事审批规定办理。
　　四十七、行政公署及各部门要实行政务公开，规范行政行为，增强服务观念，认真履行职责，树立规范服务、清正廉洁、从严治政的新风。对职权范围内的事项要按程序和时限，积极主动地办理。对因推诿、拖延等官僚作风造成影响和损失的，对越权办事、以权谋私等违规、违纪、违法行为，要严肃查处。
　　第九章　行政监督
　　四十八、行政公署要自觉接受盟人大工作委员会的监督，向其报告工作、接受质询，依法备案规范性文件，接受执法检查，办理议案和建议；接受盟政协的民主监督，及时通报情况，办理建议案和提案，认真听取意见和建议。
　　四十九、行政公署各部门要按照行政诉讼法及有关法律规定，接受司法监督，自觉接受监察、审计等部门的专门监督。对发现的问题，要认真查处，限期整改，并向行政公署报告。
　　五十、加强行政系统内部监督，严格执行行政复议法和规范性文件备案审查、重大行政处罚备案审查制度，及时发现并纠正违反法律、法规的规范性文件、以及行政机关违法的或者不当的具体行政行为。
　　五十一、行政公署及各部门要严格执行信访条例，重视人民群众来信来访工作，进一步完善信访制度，确保信访渠道的畅通，维护信访秩序。坚持属地管理、分级负责，谁主管、谁负责，以及依法、及时、就地解决问题与疏导教育相结合的原则，严格实行信访责任制和责任追究制，有效防范和化解社会矛盾。
　　五十二、行政公署及各部门要接受新闻舆论和群众的监督。重视新闻媒体报道和反映的问题，对重大问题，各部门要积极主动地查处，限期整改，并向行政公署报告。加强行政公署网站建设，及时发布政务信息，便于群众知情、参与和监督。重视群众和其他组织通过多种方式对行政行为实施的监督。
　　第十章　督查落实
　　五十三、行政公署对国家、自治区和盟重大决策和重要工作部署实行督查工作制度。各级人民政府（开发区）、行政公署各部门对部署的工作负有落实责任。要进一步健全和完善运转协调、责任明确、反馈及时的督查工作机制，确保行政公署工作高效有序运行和政令畅通。
　　五十四、督查工作的重点是党中央、国务院、自治区党委、政府和盟委、行政公署重大决策和重要工作部署以及会议决定的重大事项的落实情况；领导批示交办事项的落实情况；全国和自治区人大代表建议、自治区和盟政协提案的办理情况和办复质量；群众普遍关心、社会关注的热点、难点问题的解决情况等。以行政公署名义开展的督查工作，由行政公署办公室综合协调，组织实施。
　　五十五、督查工作要注重实效，采用网络督查、跟踪督查、现场督查、暗访督查等多种形式，全面深入准确地了解情况，报实情、重实效。督查工作实行责任制、考核制和通报制。


试论扩大民事诉讼简易程序的适用范围及其制度完善

成都市温江区人民法院 杨晓梅


我国民事诉讼中的简易程序，是指基层人民法院及其派出法庭审理简单民事、经济纠纷案件所适用的程序。它是与普通程序并存的独立的第一审程序之一。简易程序是对普通程序的简化，但它并不是普通程序的附属程序，也不是普通程序的辅助性程序。它有自己特定的适用范围，且适用范围的大小直接关系到简易程序功能的发挥。因此，笔者拟结合我国的实际情况就民商事案件适用简易程序的范围和处理问题谈一些粗浅的看法。

一、设置简易程序的意义

（一）设置简易程序是现代法治社会的一般趋势
由于纠纷在本质上是主体行为与社会既定秩序和制度以及主流道德的不协调或对之的反叛，纠纷隐喻着对现存秩序的破坏。①因此，西方国家自20世纪以来，面对随着经济的增长，利益冲突增多，各种矛盾纠纷总量急剧增长的情势，纷纷探索解决之道。从世界各国的探索来看，各国把注意力主要集中在在两个方面：一是引进东方经验——逐步建立和完善诉讼前的调解制度，使一些纠纷经由调解处理而不再进入诉讼程序。一是从改善诉讼制度的角度，在诉讼制度中创立或进一步完善简易程序，试图通过扩大简易程序的适用范围以提高诉讼效率来减轻这一压力。总体上看，由于很多西方国家的法官人数固定，根本不存在靠增加法官人数以减轻案件压力的可能性，在诉讼制度中创立、完善简易程序并扩大其适用范围便成为必然的选择。到目前为止，西方国家几乎都在诉讼体系中设立了简易程序，而不论是民事诉讼还是刑事诉讼。综观各国设立简易程序的目的无不是为了解决案件积压、提高诉讼效率。
在我国，情况略有不同。法官人数不固定，在一定程度上还存在以增加法官人数来减轻案件压力的空间。但近年来，法官人数膨胀，这种空间已风光不再。因此，要从根本上解决案件积压、提高诉讼效率问题，必须再一次向西方学习，在简易程序上寻找突破口。创立、完善简易程序，扩大简易程序适用范围，在某种程度上就应当成为当今司法体制改革的重要方面，这也是提高诉讼效率的根本之途。创立简易程序主要是针对刑事诉讼而言。①就民事诉讼而言，由于早已确立了简易程序制度，现在的问题就是完善简易程序，扩大简易程序适用范围。
总之，在民商纠纷日益增多，人民法院审判工作面临巨大压力的情况下，在“公正与效率”的世纪主题下，提高诉讼效率，减轻当事人的诉累，节约诉讼成本，明确和扩大民商案件简易程序的适用范围，势在必行。
（二）扩大简易程序的适用范围是提高诉讼效率、推进司法公正的重要手段
首先，扩大简易程序的适用范围有利于节约诉讼成本，提高办案效率。适用普通程序审理案件，常常使一些重大、疑难、复杂的案件没有足够的时间和审判力量去进行认真的审理。而使那些简单的案件沦为陪衬，庭审走过场，既浪费时间，又浪费人力、物力、财力资源。适用简易程序，则可以缩短审判时限，全面提高工作水平。
其次，扩大简易程序的适用范围有利于保障当事人的权利。统一适用普通程序审理民事案件，常常造成诉讼拖延，甚至使一些企业在诉讼中被拖跨，或者即使胜诉也丧失时机而变得没有任何意义，严重地侵害了当事人的合法权利 。适用简易程序有望避免这些弊端。
再次，扩大简易程序的适用范围有利于增强法官工作积极性和责任心，有利于提高法官业务素质。简易程序由法官独任审判，因此适用简易程序审判案件，法官既受时间的限制，又要承担可能导致错案的风险。权责统一，则法官势必增强责任心，充分发挥能动作用，严把质量关。现在基层法院法官普遍抱怨，案子太多，整天忙于办案，根本没有时间去学习提高。适用简易程序则可以为基层法官提供更多的时间去学习，提高业务素质。

二、我国现行民事诉讼法规定的简易程序适用范围

（一）现行民事诉讼法及相关法律对简易程序的规定及特点
简易程序的适用范围，即哪些法院审理的哪些案件应当适用简易程序。按照我国民诉法的规定，只有基层人民法院及其派出法庭可以适用简易程序审理第一审案件。除此之外，中级人民法院以上的法院审理第一审民事案件均不得适用简易程序；适用的案件只能是事实清楚，权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，而对于“事实清楚”、“权利义务关系明确”、“争议不大”的问题，最高人民法院在《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》中作了如下解释：“事实清楚”是指当事人双方对争议的事实陈述基本一致，并能提供可靠的证据，无须法院调查即可判明事实、分清是非；“权利义务关系明确”是指谁是责任的承担者，谁是权利的享有者，关系明确，“争议不大”是指当事人对案件的是非、责任以及诉讼标的争执无原则分歧。另外，该意见还列举了三种不适用简易程序的案件，包括起诉时被告下落不明的案件，已经按照普通程序审理的案件以及发回重审和再审案件。
从这些规定看，我国民事诉讼中简易程序的特点如下：
1、简易程序只适用于基层法院。
2、简易程序只能适用于事实清楚，权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件。
3、简易案件只能对初审案件。
在审判实践中，法院何时适用简易程序，由承办案件的审判人员根据案件的实际情况决定。如果认为是简单的民事案件，经庭长批准适用简易程序，对已按简易程序审理的案件，审理过程中发现问题复杂，不宜适用简易程序，可裁定转为普通程序审理。①
从上述情况看，我国法律对适用简易程序的法院规定得较为明确，但对适用简易程序的案件的界定并不清晰，而且法官的自由裁量权过大。
（二）目前民事诉讼简易程序在适用范围上存在的问题
根据我国民诉法及司法解释的有关规定以及司法实践，我国民事诉讼中关于简易程序的适用范围存在着许多问题，主要表现在以下几个方面：
1、适用简易程序的法院仅限于基层法院及其派出法庭，不能适应现实的需要
把适用简易程序的法院确定为基层人民法院，主要是为了方便当事人参加诉讼。然而，对于普通百姓来说，基层法院、中级法院和高级法院并没有什么区别，只要是通过诉讼程序解决纠纷，都要大费周折。因此，要想让当事人能够真正参加到诉讼中来，就必须使当事人更接近诉讼制度，即美国所说的“ a ccess"——接近裁判、接近正义。正因如此，有些国家的立法对适用简易程序的法庭规定得十分灵活，例如美国加州的司法制度就规定有小额法庭，并为不常涉诉的市民设有特别服务处，而且还设有夜间小额法庭，以便利日间因工作关系无法到庭的当事人；在日本有专门处理小额案件的简易裁定所。而我国法律对于适用简易程序的法院规定得过于死板，并没有真正起到方便群众起诉的作用。
2、适用简易程序案件的范围太窄
我们先看一些设置简易程序的外国民事诉讼制度，一般都以争议标的的数额作为依据来划分简易程序的适用范围，如美国加州的小额法庭仅负责审理请求金额不超过2000美元的民事案件；韩国的《小额审判法》其适用范围系以诉讼标的的价额不超过韩币100万元为界，日本的简易裁定所受理的民事案件的诉讼标的，价额为不超过日币90万元。①与上述国家相比，我国立法对简易程序适用范围的规定较为复杂，它将“事实清楚”、“情节简单”、“争议不大”三者结合起来作为界定适用简易程序的标准，对此，我国一些诉讼法学者予以肯定，理由是“有的案件事件事实清楚，情节简单，但是双方当事人对权利义务关系争执得不可开交，处理起来十分棘手，也不能认为是简单的民事案件；有的诉讼标的金额或价额很大，但事实清楚，情节简单，双方争执不大也可适用简易程序。因此，诉讼标的大小和案件的简单还是复杂不完全一致”。然而，对此持肯定态度的学者在评价这两种适用简易程序案件的范围时，似乎忽略了确定适用该程序范围的目的性和标准本身的确定性问题。确定简易程序的适用范围的目的就是为了使当事人和法院很容易地知道哪些案件应该适用简易程序，哪此案件不能适用简易程序。为此，划分适用简易程序范围的标准必须相当确定。其实对标准来说，确定性无疑是头等重要的，任何标准，无论它多么合理，多么周密，如果本身不够确定，都不具备作为标准的资格。①正因如此，民诉法颁布以来仍有许多省市提出哪此案件适用简易程序、哪此案件不适用简易程序的问题，由于缺乏必要的立法理论指导，各地的“简易程序”中事实上处于一种各行其是的无序状态，这种状况对我国的法治化建设是不利的。
3、适用简易程序的决定权属于法院，当事人无从选择
具体地说，就是在适用简易程序时，是由法院还是由当事人决定，有些国家明确规定当事人对适用简易程序有选择权。如在日本，要不要适用简易诉讼程序，当事人有选择权，或者法院可以依职权决定，选择权人包括原告、被告以及法院。在我国，法律将适用简易程序的决定权赋予了法官，当事人没有选择权，这不能不说是对当事人诉讼权利的一种忽视。

三、扩大民事诉讼简易程序适用范围的构想

(一)在民事诉讼中引入“纠纷的类型化解决”思路
为了提高民事诉讼制度解决纠纷的能力，以便纠纷解决在数量上和质量上均达到令人满意的程度，真正地体现“诉讼效率”，应当在民事诉讼中引入“纠纷的类型化解决”的思路。为什么要采用简易程序？哪些案件可以采用简易程序？均可归结为一个问题——简易案件的类型化问题，之所以要采用简易程序，是因为某些类型的案件适宜以简易方式解决，而简易程序的适用范围，应当限于这类适宜以简易方式解决的案件。
我们的国家正在从农业社会走向工业社会，从人治国家走向法治国家的进程中，诉讼的大量增加是不可避免的，制度的设计者应该做的不是压制诉讼，而是对可能演化成诉讼的纠纷进行一定的“疏导”——比如创建多元化的非诉讼纠纷解决机制，发挥某些传统纠纷解决方式的作用等等，只有人们发现了更简便，易行的纠纷解决办法，诉讼案件急速增长的趋势才有可能得到遏制而我国民诉法的规定又过于笼统，原则、抽象，只有通过制度的重新设计来提高司法制度解决纠纷的能力是司法界和法学界所共同祁盼的。现代社会的高度复杂化对纠纷解决机制的专业化提出了新的挑战，它要求我们在民商案件中做进一步的划分，按照其中各类案件的特点和需要，设置专门的诉讼制度加以处理，以扩大适用简易程序案件的范围。
1、简易、小额案件的类型化特征
一般而言，适宜以简易方式审理的案件至少应具有以下三种特点之一：
（1）案情简单，用简易程序足以处理的案件。虽然这个社会正面临着越来越多的诉讼，甚至有人已经发出了诉讼爆炸的惊呼，但事实上，并非每一个案件都复杂到了必须用正规的普通程序来审理的程度。比如某些债务纠纷，双方当事人对债权债务关系并无任何分歧，原告也能举出确凿有力的证据；某些离婚案件，夫妻双方均同意离婚，只是在财产分割上存在争议等，类似的案件在司法实务中有很多，对这些案件，法官用简单的“三段论”逻辑便足以作出判决，完全没有必要花费更多的时间，走完一个又一个冗长的诉讼环节。确有某些案件可以用简单的程序妥善地处理，这是简易、小额诉讼程序得以存在的基本依据。
另外，这种程序蕴涵了“公正和效率”的价值。贝勒斯指出，争执的解决有两个层次的含义，一种是行动上的解决，一种是心理意义上的解决。法院的判决常常是仅仅从行动上解决了争执。①虽然这么说，但一种诉讼制度能在多大程度上从心理上解决纠纷——让即便是败诉的当事人也心悦诚服地接受判决，这是评价其优劣的一个标准。能否做到这一点，与一种程序的公正性有关。而现代诉讼制度的同度烦琐，其基本的理由便是为了使诉讼更公正，以使当事人在一般情况下能够接受判决，惟有如此，法院作为官方的纠纷处理机构，才能长久地维持其权威地位。这种公正不仅是实体上的，同时也是程序上的——而且两者是相辅相成、不可分离的；从实体上看，只有经过了谨慎的庭前准备，证据调查，庭审辩论，案情才可能弄清楚，从程序上看，由于经过了一个又一个体现着人类理性和当事人程序主体性的程序环节，当事人即便对最后的判决并不认同，通常也无可奈何而只能甘心接受判决，但是，这两个方面的要求，都有一个共同的前提，那就是案情足够复杂。对简单的案件，既没有必要用复杂的程序去查明事实——因为案情本身是简单的，败诉当事人一般也不会因为程序过于简易而觉得自己的程序保障权受到了侵害——因为是非很清楚，“没什么好说的”，如果从“妥当地解决纠纷”这样一个功利化的角度出发，可以说程序公正发挥作用的领域更多地集中在事实很难弄清，仅凭事实说话难以服人的场合，而简单案件不在其中。
（2）虽然情节未必简单，但对简捷、迅速审理有特殊要求的案件，国家设置司法制度，是为了满足公民、法人和其他社会主体化解纠纷，保护自身权利的需要。因此，无论从哪个角度，最大限度地满足当事人要求都应成为程序设置的一个基本理念。而当事人的要求是多样的。虽然普通程序因其程序保障的完备性而成为现代民事诉讼程序的典范，但并非所有案件的当事人都愿意忍受这种程序高昂的诉讼费用和漫长的诉讼周期。事实上，还有某些案件，由于其案件类型的特殊性，过于冗长的诉讼周期成为妥善处理纠纷的大忌。例如，在破产清算过程中发生的涉及破产财产归属的经济纠纷案件中，如果按普通程序处理，可能大大延误破产案件处理的进程；在共同海损案件中，如果不尽快就海损造成的权利义务纠纷作一了断，双方的利益都可能受到损害；在请求抚养费用的案件中，如不尽快审理，被抚养人的基本生活可能得不到保障，其他如本票价款追索案件，确定股票价格案件等等，都对简单、快速的审判有着超乎寻常的要求，①除了这些典型案件外，复杂的社会生活肯定还造就了许多其他要求简速裁判的案件，比如在现实中，当事人涉讼的利益可能是有期限的——即只有在一定的时期内实现才对其具有实质性的意义，对这种案件，如果全都适用普通程序审理，就未必利于当事人权益的保护。
（3）诉讼金额较小，“不值得”使用普通程序的案件。以诉讼标的金额为主要标准来界定简易小额诉讼程序的适用范围是国外立法的通例，对此可能提出的挑战是一个诉讼金额对不同的当事人有着不同的含义，即“小额”的具体标准对不同的人有不同的界定，这种界定标准对穷人有失公平。但正如台湾学者邱联恭所说的，在诉讼上追求权利与在社会上通过交易行使权利是不同的，因为除本案原、被告外，还有成千上万的人正在或即将利用法院，所以不能为了某一个案件的审理花费过多的劳力、时间和金钱，从而阻碍了其他案件进入诉讼程序。①为此，各国民事诉讼制度中均采纳了所谓的“费用相当性原则”，即根据案件金额对纠纷作出分类，分别适用繁简不同的程序，以保持案件重要性与诉讼耗费的基本相当。②根据这一原则，当事人的程序权利受到一定的限制，比如不能将五万元的债务分成数次起诉，不能越过法律规定的小额诉讼程序而选择适用普通程序等。所以，无论是就司法效益的维护，还是就社会整体公正的维持，都没有理由在数额很小的案件中使用耗费很高的普通程序。
2、关于简易、小额纠纷案件的类型化处理
以上重点分析了要求审理以简易、迅速的方式进行的三类案件的特征，但每类案件适用简易程序的理论依据并不相同，我们说，对案件进行类型化处理，是因为案件本身有应该适用简易程序的正当化理由，既然这些理由不同，在程序的设计方式上自然也应体现出某些差别。